(二)构成要件的机能
关于构成要件的机能，可以归纳为以下几个方面：
第一是自由保障机能。由于构成要件将犯罪进行了定型化，什么行为应当受处罚、什么行为不应当受处罚，就有了明确的界限。
第二是犯罪个别化机能。构成要件使各种犯罪具有自身的特点，因而与其他犯罪相区别。当然，在少数情况下，如果此罪与彼罪之间的区别仅在于罪过形式或责任形式不同，则构成要件不具有个别化机能。
第三是违法性推断机能。构成要件是违法类型，行为符合构成要件虽然不等于违法，但能推断行为具有违法性。因此，只要行为符合构成要件，事实上就可以推断行为的违法性。
第四是故意规制机能。一般认为，故意是对符合构成要件的客观事实的认识、容认(包括希望与放任)。
四、违法性
(一)违法性的概念
犯罪行为不仅是符合构成要件的行为，而且实质上是法律所不允许的行为，即必须是违法的行为。如果客观上不存在违法性，即使责任再重大，也不成立犯罪。所谓违法，就是指行为违反法律，即行为为法律所不允许。这只是一般性定义，必须联系下述违法性的本质来理解。
(二)违法性的实质
1. 形式的违法性与实质的违法性 。
形式违法性，指行为违反法规范，违反法的禁止或命令，也就是从形式上将违法定义为违反法。实质的违法性，它是用“违反实定法规”以外的实质的根据来说明违法性的。
通说对实质的违法性采取法益侵害说。法益侵害说认为，违法性的实质是对法益的侵害与威胁。法益，是指根据宪法的基本原则，由法所保护的、客观上可能受到侵害或者威胁的人的生活利益。法益也被称为保护法益或保护客体，不同于行为对象。对象所呈现的是事务外部的特征，它一般不能决定犯罪的性质;而法益决定犯罪的性质，亦即，行为侵犯的法益不同，犯罪的性质就不同。例如，妨害公务罪，其行为对象是国家机关工作人员等，保护法益是公务。再如，盗窃罪的行为对象是公私财物，而保护法益是财产的占有权、所有权。任何犯罪都有保护法益，不存在没有保护法益的犯罪，但并非任何犯罪都有特定的行为对象。
形式的违法性与实质的违法性，不一定是相对立的概念，可以根据实质违法性，承认刑法没有明文规定的超法规的违法阻却事由。超法规的违法阻却事由，不仅排除行为的实质违法，也排除行为的形式违法性。
2. 客观的违法性与主观的违法性。
客观的违法性论将法律理解为客观的评价规范，不管行为人的主管能力如何，只要客观上违反法律，就具有违法性。这样，无责任能力人的侵害行为，也具有违法性，对之应当允许进行正当防卫。
主观的违法性论将法规理解为对行为人的命令性规范，因此，违反规范的人必须是能够理解规范内容的人，只有能够做出意思决定的人的行为，才谈得上有无违法性的问题，违法性的有无，只能就有责任能力的行为而言。于是，不能将精神病患者等无责任能力人的行为认定为违法行为。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
责任编辑：张瑶
您现在的位置： 