(一)三阶层犯罪论体系
一、犯罪的论理解释
要考虑犯罪概念对建构犯罪论体系的作用，就必须从论理上作实质的考察。显然，从实质的观点进行考察，要具备两个条件才构成犯罪：其一，发生了值得科处刑罚的法益侵害事实(法益侵犯性)，此即违法性;其二，能够就法益侵害事实对行为人进行非难(非难可能性)，此即有责性。
(一)违法性(法益侵犯性)
将什么行为作为禁止对象，是由以什么为目的而禁止来决定的。在此意义上说，对违法性的实质的理解，由来于对刑法的任务或目的的理解。刑法的目的与任务是保护法益，所以刑法禁止侵犯法益的行为与结果。换言之，刑法只能将侵害或者威胁了法益的行为规定为犯罪。而且，由于其他法律也以一定的手段履行着保护法益的任务，刑法只能将值得科处刑罚的侵犯法益的行为规定为犯罪。这种法益侵犯性，就是实质的违法性。刑法第13条所称的社会危害性，就是指行为对法益的侵犯性，也即刑法上的实质的违法性。
行为对法益的侵犯性包括对法益的侵害性与威胁性(危险性)。侵害性是指行为造成了法益的现实损害;威胁性是指行为具有侵害法益的危险性。当行为没有现实地侵害法益，但具有侵害的危险性时，也具有现实的社会危害性(请注意，“法益侵害”、“法益侵害性” 概念有时包括了造成侵害的危险的情形)。当然，由于侵害性与威胁性对法益的侵犯程度不 同，所以，对于故意侵犯重大法益的行为，即使没有造成现实的法益侵害结果，但只要造成了侵害的危险，也可能被刑法规定为犯罪。
根据客观的违法性论的立场，应当从客观上理解和判断实质的违法性。因为刑法禁止侵犯法益的行为，所以，即使行为人主观上没有故意与过失，侵犯法益的行为也是被刑法所禁止的，不能认为刑法允许精神病患者杀人，也不能认为刑法允许不满 14 周岁的人抢劫。况且，认为客观上侵犯法益的行为不具有社会危害性，也不符合事实。例如，甲在没有故意与过失的情况下，将国家绝密泄露给境外敌对组织的，无疑具有社会危害性。
(二)有责性(非难可能性)
仅有客观违法行为，还不足以成立犯罪。根据国民可以接受的观点，只有在可以就客观违法行为对行为人进行非难时，才能将这种行为规定为犯罪。换言之，只有当行为人对所实施的客观违法行为具备有责性，应当受到谴责是，这种行为才是犯罪，或者说，只有当能够将客观违法行为及其结果归责于行为人时，才能认定该行为成立犯罪。刑法理论常常将具有非难可能性表述为“行为人具有责任”。所以，有责性(非难可能性)是犯罪的另一特征。
非难可能性的特征同样具有法律依据。根据刑法第13条的规定，客观违法行为(危害社会的行为)只有“依照法律应当受刑罚处罚”时，才是犯罪。例如，根据刑法第14、15条和第16条的规定，只有当行为人出于故意或者过失，而且处于可能抗拒的状态时(具有期待可能性)，才能受刑罚处罚。换言之，不具有故意与过失的客观违法行为，依照法律是不应受刑罚处罚的，因而不是犯罪。再如，根据刑法第18条的规定，只有当行为人具有责任能力时，其行为才能受到刑罚处罚。所以，从刑法第13条“依照法律应当受刑罚处罚”以及相关条文的规定，也可以将“非难可能性”解释为犯罪的特征。
总之，从实质上说，犯罪是违法且有责的行为。犯罪的违法性与有责性，正好与刑法的法益保护机能和人权保障机能相对应。但是，在实行依法治国的时代，值得科处刑罚的行为 ，必须限于刑法明文规定的行为。
需要指出的是，“犯罪”(罪)一词具有不同的含义。一般来说，犯罪是具备了犯罪的全部条件的行为。但是，犯罪的本质是法益侵害，在此意义上说，只要是侵犯了法益的行为，就具备了犯罪的本质，而行为是否侵犯了法益，只需要进行客观的判断。 例如，已满14周岁的人杀人与不满14周岁的人杀人，在侵害了他人生命这一点上没有任何区别。只是出于刑事政策等方面的理由，对后者不以犯罪论处而已。所以，在一些场合，“犯罪”、“罪”是指具备了犯罪的构成要件的违法行为。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
责任编辑：张瑶
您现在的位置： 