您现在的位置: 优易学 >> 公务员 >> 行政职业能力测试 >> 推理判断 >> 正文
解读2010年国家公务员考试《行测》逻辑推理的密码
来源:优易学  2011-9-21 14:26:07   【优易学:中国教育考试门户网】   资料下载   公考书店

刚才我们所说的是“仅有概率不能说明问题”,第二个问题就是“仅有数量也不能说明问题”。比如我从小到大摔碎过很多只盘子,我左手摔碎了10只盘子,我右手摔碎了1000只盘子,这个时候我们能不能得出我右手更加不灵活呢?不可以的,因为我们平时都是用右手拿东西了(左撇子除外),所以右手摔碎的盘子数比较多也是正常的。这就是我们的又一个“仅有数量不能说明问题”,这个时候就要比较一个概率了:哪只手摔碎的盘子数比上这只手一共拿过的盘子数的比值更大才能说明这只手更加不灵活。比如说我的左手和右手从小到大都是一共拿过10000只盘子,左手摔碎了10只,右手摔碎了1000只,这个时候我们就可以说明右手更加不灵活了。

  再来看下面这个例题:

  在去年的滑雪季节,在人行道上行走时被汽车撞伤的人数是在滑雪场滑雪时受伤者的两倍。因此,在去年的滑雪季节,在滑雪场滑雪比在人行道上行走更安全。

  在评价上述论证时,下面哪一项是最有必要加以考虑的?

  A 在今年的滑雪季节,在滑雪场滑雪而受伤的人比去年的滑雪季节受伤的人少的可能性。

  B 在去年的滑雪季节中,在人行道上行走的人数与在滑雪场滑雪的人数之比。

  C 在去年的滑雪季节中,有多少在滑雪场滑雪受伤者过去在相似的事故中受过伤。

  D 假如汽车驾驶员或滑雪者更小心的话,有多少事故可能被避免。

  这个题就是,我们不能仅由“在人行道上行走时被汽车撞伤的人数是在滑雪场滑雪时受伤者的两倍”来说明“在滑雪场滑雪比在人行道上行走更安全”,而必须比较它们受伤的概率谁更大,谁才更不安全,要提到概率,必须得要知道在人行道上行走的人数与在滑雪场滑雪的总人数,也就是要选B选项了。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页

责任编辑:虫虫

文章搜索:
 相关文章
热门课程培训
论坛热帖