-在美国，实行死刑的州，其犯罪率要比不实行死刑的州低。因此，死刑能够减少犯罪。

　　以下哪项如果为真，最可能质疑上述推断?

　　A.犯罪的少年，较之守法的少年更多出自无父亲的家庭。因此，失去了父亲能够引发少年犯罪。

　　B.美国的法律规定了在犯罪地起诉并按其法律裁决，许多罪犯因此经常流窜犯罪。

　　C.在最近几年，美国民间呼吁废除死刑的力量在不断减弱，一些政治人物也已经不再像过去那样在竞选中承诺废除死刑了。

　　D.经过长期的跟踪研究发现，监禁在某种程度上成为酝酿进一步犯罪的温室。

　　E.调查结果表明：犯罪分子在犯罪时多数都曾经想过自已的行为可能会受到死刑或常年监禁的惩罚。

　　[解题分析]正确答案：B。

　　题干的逻辑主线是“实行死刑的州犯罪率低→死刑能够减少犯罪”，要削弱这个推理，就是要说明这两者之间是没有联系或有差异的。

　　如果B项真，则可以认为，许多罪犯，为了躲避死刑的风险，宁愿采取流窜作案的方式，选择不实行死刑的州作案。这样，虽然实行死刑的州犯罪率因此下降，但全美国的犯罪率并没有下降。所以不能由此得出死刑能够减少犯罪的结论。其余各项均不能质疑题干的推断。

　　-长天汽车制造公司的研究人员发现，轿车的减震系统越“硬”，驾驶人员越是在驾驶中感到刺激。因此，他们建议长天汽车制造公司把所有的新产品的减震系统都设计得更“硬”一些，以提高产品的销量。

　　下面哪一项如果为真，最能削弱该研究人员的建议?

　　A.长天公司原来生产的轿车的减震系统都比较“软”。

　　B.驾驶汽车的刺激性越大，车就容易开得越快，越容易出交通事故。

　　C.大多数人买车是为了便利和舒适，而“硬”的减震系统让人颠得实在难受。

　　D.目前“硬”减震系统逐步流行起来，尤其是在青年开车族中。

　　E.买车的人中有些年长者不是为了追求驾驶中的刺激。

　　[解题分析]正确答案：C。

　　题干的逻辑主线是“轿车越硬越刺激→越硬越好销。”，要削弱这个推理，就是要说明这两者之间是没有联系的，即大多数人买车并不喜欢“硬”。

　　具体说，题干中的建议是基于一个假设之上的，即多数轿车买主喜欢在驾驶中感到刺激。C项和E项都对这一假设构成质疑，但E项仅涉及年长者，力度不大，而C项断定大多数人买车是为了便利的舒适，而并不喜欢在颠簸中的刺激。这就使得题干中的建议难以成立。

　　B项断定的是驾驶汽车具有刺激性的危害。即使这种危害性确实存在，只要多数汽车买主喜欢刺激，题干的建议仍然成立，因为此项建议的直接目的是提高销量。因此，即使B项能对题干的建议有所削弱，其力度也不大。其余项不能削弱题干。

　　-高脂肪、高糖含量的食物有害人的健康。因此，既然越来越多的国家明令禁止未成年人吸烟和喝含酒精的饮料，那么，为什么不能用同样的方法对待那些有害健康的食品呢?

　　应该明令禁止18岁以下的人食用高脂肪、高糖食品。

　　以下哪一项如果为真，则最能削弱上述建议?

　　A.许多国家已经把未成年人的标准定为16岁以下。

　　B.烟、酒对人体的危害比高脂肪、高糖食物的危害要大。

　　C.并非所有的国家都禁止未成年人吸烟喝酒。

　　D.禁止有害健康食品的生产，要比禁止有害健康食品的食用更有效。

　　E.高脂肪、高糖食品主要危害中年人的健康。

　　[解题分析]正确答案：E。

　　题干的逻辑主线是“高脂肪高糖含量的食物有害人的健康→未成年人应禁用。”，要削弱这个推理，就是要说明这两者之间是没有联系的，即“高脂肪、高糖食品主要危害中年人的健康”，对未成年人的危害并不大，这就削弱了题干的建议

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页

责任编辑：虫虫