7、春运涨价之所以引来骂声，关键是人们对这一非市场化行为的目的产生了质疑。早在2005年全国两会期间，春运涨价就被全国政协委员王翔指为双重违法：缺少价格听证违背《价格法》，车票涨价违反《消费者权益保护法》。近年来，很多人大代表和法律工作者纷纷从经济、法律以及政策等多种角度对春运涨价提出质疑，“维权斗士”郝劲松无疑是其中颇具影响力的一个代表。然而在最近一次与铁道部的交锋中，他却再次败下阵来。2006年12月1日，郝劲松状告铁道部春运涨价程序违法一案在北京市中院一审落判，法院当庭驳回了他的诉讼请求。虽然无数人都曾经指出春运涨价有违法律规定，但却始终无法得到司法机关的认可。由此不仅给了铁路部门随意定价的自由，也使得他们可以任意挑选一个合适的机会抛出所谓“不上浮”来俘获民心，普通民众还是只能被动地接受这一切，而没有任何表达意愿的机会。春运不涨价的结果当然是好的，但是没有了法律的约束以及民意的监督，铁路部门依然是在以个人喜好左右着票价的走势。

　　8、在票价不浮动的好消息中，我们丝毫看不到权利支配决策的影子。一次次的诉讼，以及不得已而求其次的陈情书，甚至包括其背后的强大民意基础，都曾经试图以法治作为阿基米德支点，在垄断的夹缝中，撬起垄断者习惯性沉重的傲慢，但这些尝试在垄断者的强势面前无一幸免于失败的命运。

　　9、铁道部取消春运涨价的作法，让人看到了其逐步改变非市场化行为，彻底打破垄断，引入竞争机制的努力和决心，但被垄断者所扭曲的价值规律，所能决定的只是垄断的强度，而强度的伸缩注定永远都无法成为压垮骆驼的最后一根稻草。没有通过正当程序伸张的权利以及“鲶鱼效应”式竞争机制的引入，我们的想象能够走多远，垄断者的春天就会有多么的坚挺。

　　10、铁路客运原本就带有公益性和福利性特点，涨价与否应当征求消费者的意见，以及遵循既定的法律程序。反对春运涨价之声一直不绝于耳，春运涨价涉嫌程序违法也屡屡被人提及，春运不涨价本应成为一种常态，铁道部的表态显然来得太迟了一些。其实，按照价格与服务对应原则，旅客购买了同等价钱的车票，理应享受到同等质量的服务，而囿于铁路部门的实际能力，春运时的服务质量普遍大打折扣，这时候车票不但不应该上涨，反而是应当下降才合理。

　　11、民众一次次对准春运涨价开炮，并不仅仅只是希望得到“不涨价”的结果，而是希望借此机会疏通民意表达渠道，借助于法律武器同各式各样的垄断行业展开博弈维权。从这种意义上说，程序的正义其实比结果的公正更重要。

　　12、铁道部最近宣布取消铁路春运客运票价浮动政策，并承诺在春运期间努力增加运力，加强调度管理，改善乘车环境。中国人民大学公共管理学院副院长许光建教授指出，从过去以“削峰填谷”为理由涨价，到现在的价格回归，反映了政府在价格管理上认真遵循了“以人为本”理念。

　　13、随着铁路春运火车票价格不再实行上浮，一方面，民工流、探亲流、旅游流会得到极大的增强;另外一方面，春运的流向和流量更加集中。这都将使春运工作面临着更大的考验。要知道，春运维系着交通、卫生、饮食、安全等诸多因素。在这样的背景下，春运中会不会出现诸如过度拥挤，黄牛猖獗，服务缩水，盗贼横行等现象呢?如果真是如此，即便是春运火车票降下来了，恐怕仍然会有大量旅客走不快，走不好，甚至还会让一些旅客的回家之旅变成了“伤心之旅”。

　　14、春运从来不只是一种单纯经济现象，它更应该被视为一种社会现象。因为春运维系着人们的迁徙自由，还关联着流动人群的人身权、财产权。惟有真正提高春运的服务意识，保障旅客的基本生理需求和人身、财产生命安全，使他们快速、准时、平安、舒心地回家，才能真正实现今年的“以人为本”与和谐春运这样的目标诉求。

　　15、针对铁道部规定今年春运火车票价格不再上浮可能带来的新问题，当务之急，就是提早做好准备，拿出可行的应急预案。这也就要求，必须把交通、卫生、安全等各种社会资源进行有效地分配，实现诸如票价销售畅通、信息上报及时、便民措施到位、打击黄牛与不法分子等等目标诉求，最终达到改善和优化春运的整体环境的目标。

　　三、申论要求

　　1.请用不超过300字的篇幅，概括出给定资料的主要内容。要求：准确、全面、有条理(30分)

　　2.针对给定资料的内容，请自拟标题，就打破行业垄断与以民为本的关系问题加以申述。要求观点鲜明，中心突出，内容充实，条理清楚。字数1000字左右。(70分)

上一页  [1] [2] 

责任编辑：虫虫