第二题“提出对策(方案)”与第三题“解决问题”的联系在于三点：

　　一、从出发点来说，提出对策(方案)和解决问题都是对给定事实中反映的主要问题提出的解决办法。

　　二、从过程来说，都讲求可行性和可*作性。都要求在理论上合乎社会发展规律和事物内有逻辑，在实践中都可以执行。

　　三、从结果来说，都是为了使事实由非常态进入常态，都是使事实朝着理想的方向前进。

　　其区别也同样有三点：

　　一、从职能归口方面来看，二者的出发点有所不一。前者站在组织的角度来提出解决问题的办法，而后者是以特定身份出发来提出解决问题的办法。所以，在考试中，第二题的作者身份相对自由，如2001年**、国家机关公务员录用考试申论第二题的要求是“假定你是某职能部门的工作人员，请你就PPA风波所引发的问题提出善后处理意见。”也就是说，考生可以选择自己熟悉的职能部门来谈，既可以从主管部门来谈，也可以从协管部门来谈。其主体是宽泛的，只要从公务员的角度出发即顺理成章。

　　而在第三题的作文中，对论者的主体身份要求是严格的，经常是以相对具体部门的人员身份来谈问题，所以看问题的立场、角度就有较强的限定性。如2003年**、国家机关公务员录用考试申论第三题“情景之二”就要求从“作为上一级安全生产监督机构的主要负责人”角度“在当地电视台专题节目中的讲话。”而2004年则要求“你作为市交通主管部门的负责人”。其主体是限定的，必须从特定部门，特别是领导人的角度出发来论述问题。

　　二、从要求来看，第二题提出对策“注重可行性和可*作性”，加以文字篇幅简短，理论的可行性常常蕴含在行动的可*作性里，它通过归口的管理职能划分、合理的措施安排、恰当的实施手段等来体现，一般不阐述理论，以务实的方式出现。

　　而第三题的论证要求“观点明确，论证有力”则要求既要务虚又要务实，要将理论和事实完美地结合起来，对其所提出的解决方法，都应当有一定的理论支持。

　　三、从表现形式来讲，第二题的对策常用“主管部门干什么”、“协管部门一干什么”、“协管部门二干什么”、“协管部门三干什么”、“新闻宣传部门干什么”这种由主到次的方式来排列对策。

　　而第三题的论证要求“条理清楚，层次分明”等，所以论证过程中更常用先务虚后务实，先理论后实践，先抽象后形象，先主体后客体，先主要后次要等方式来进行。句子顺序和词语顺序严格按照重要到次要的内在规律排列。

　　关于申论的三道题之间的异同，我想在此基础申而论之。作为申论考试来说，它是从多个角度、多个层次来测查考生的能力的。我们以用图表来区别。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页

责任编辑：虫虫