故事四 我在奥组委的“无领导小组面试”之行
参加了学校的奥运会志愿者的评选，最后我有幸得到了机会去奥组委参加面试的机会，没怎么准备，就去了。认为肯定和以前所见过的面试模式一样的。所以觉得自己应该是轻车熟路的。就坦然地去了。
经过麻烦的手续，终于进到奥运大厦内部了，确实很有气势。我们来到了要参加面试的小会议厅外面，看到已经有很多人在等，一问才知道，都是其他高校的学生。过了一会，就有工作人员让我们平均分成两个小组，一组组的进去，我还在迷茫呢。面试怎么变成集体的事情了。果然，进到会议厅才发现气氛果然是和以往的面试不一样，三个考官坐在一头，他们的两边是两排桌子，一共八个座位，四个和四个对面，每个桌子上都放了一张白纸，一根铅笔。再看看考场的四周，也坐了几个考官模样的人，只是和我们没有在一个范围里。也就是说，我们面对的是三个主考官。主考官看我们进去了，就要求我们自由落座，因为是四男四女，我们就自动分成了男女两派，分别坐了下来，我则坐在了第二个位置。我们一坐下来，考官就告诉我们，这个面试是一场无领导小组面试，也就是大部分时间都是我们自己自由讨论。虽然这个名词对我而言是新的，但是我觉得如果大家一起讨论，可以大大放松我的紧张情绪，所以我就稳稳地坐下，认真听着主考官的讲话。首先，我们得到了试题，是一个排列顺序的题目。如下
我们现在看到的是一个星级饭店所出现的问题，如果你是经理的话，你认为最需要解决的问题是什么？给下面的选项一个你认为适当的排序，然后给出你的理由。并且将你的意见在整个小组中进行讨论，最终需要你们小组得出一个统一的答案。先阐述自己的观点，然后说出理由，之后和小组人员讨论得出同意结果。
A 酒店大堂的钟表除了北京时间，其他各国时间均不准确，并有较大出入
B 大堂服务人员不热情，上班时间打私人电话
C 酒店客房服务人员不到位，有问题无法及时反馈
D 酒店卫生不彻底，有蟑螂
E 酒店水温不稳定，毛巾消毒不彻底
F 酒店餐厅的饭菜水平较低，自助餐分量不够。
G 酒店娱乐休闲设施档次不够，有宰客行为
让对这个问题进行排序，并给出自己的理由，时间安排为两分钟，然后小组讨论，时间为三十分钟，最终需要给一个统一的排序答案。
看了题目，我们就开始在面前的白纸上写写画画，时间很快过去了。两分钟的发言时间开始，一个个来的。我因为排在了第二个，就没那么紧张。我前面的那个同学很快清晰地读出来了自己的排序，还重复了一遍，以便考官可以听的清楚点。这点我觉得她考虑的很周到，所以到我的时候，我也是清晰地读了两遍。之后她给了自己认为正确的排序。我则给了一个我认为正确的排序。因为我以前在酒店的工作经历，我觉得食住行是最重要的。所以，我将涉及吃住的需要改进的问题放到了第一位。而其他的同学则从空间上来考虑。或者从客人进入酒店的整个过程先后遇见的东西进行排序。所以，可以说我们的答案五花八门，每个人都有每个人的说法。因为最终要有一个统一的答案，所以大家在阐述完自己的观点后，开始了激烈的争辩和讨论。在这个过程中，就涌现出来了领导人的角色，有两到三个表现特别积极的同学开始想努力让自己成为领导的核心。因为出现的人太多，场面一度有点混乱。后来一个一直没怎么发言的同学说。我们现在把几个选项一一过一下，用少数服从多数的方式来决定顺序。这个发言得到了大家的认可。所以，就从A开始说了。过程依旧是很有争议的，但是至少这样下来，大家的意见也趋于统一了。虽然过程中我有和别人不一样的观点，但是由于要服从少数服从多数的说法，所以，我就听了别人的观点。我将自己的观点暂时保留。果然，这种方法让我们在半个小时内得到了统一的答案。之后我们推选了一个代表去向考官做一下总结。虽然每个人都想表现，最终，那个在关键时候提出良好建议的同学成为了代表。这个过程中，可以看出来，那个能把握时机的同学充当了小组领导人的角色。
过程是漫长的，但是也是有趣的。我在整个过程中，虽然很想坚持自己的观点，但是由于要考虑小组的合作性质，我也屈从了别人的观点，但是最后我也找了个机会来表述了一下自己的想法。表示我虽然同意整个小组的排序，但是我也有自己的想法。我觉得整个面试过程我表现出来了自己的真实状态。没有做戏的成分。
第二部分的面试是让自己认识下自己的性格，对以下几个性格特点进行排序。然后说出自己的理由。个性选择问题
按照自己的实际情况，将以下符合自己的个性特点进行排序。
A细心能干
B温和顺从
C从众随和
D独立自主
E热情周到
F自律服从
G大方镇定
H自信勇敢
将自己的排列顺序写下来，然后举出事例来说明自己的排序原因，阐述理由。
对于这个问题，给了五分钟的考虑时间，发言的时间是三分钟。我进行了我认为合适的排序。我是真实的将自己的特点给排列了出来。因为我不是个特别自信的人，所以我就将细自信勇敢放到了后面，我觉得自己属于细心的那种，就将细心能干放到了第一位。我一一阐述了自己的理由。还用自己经历的事情作为例子进行了陈述。我觉得整个过程我是表现了自己真实的一面。
对于这次面试，感觉是很新鲜的，因为以前没有参加过这样的群体面试，我的总体感觉还是很有收获的。我觉得我从面试的过程汇总学到了很多东西，例如在面试的第一部分中，我参考别人的观点的时候，我认识到一个服务性质的行业应该时刻把服务对象的利益与情绪放在第一位，这是服务行业成功的诀窍，事无巨细，每件关系到客人利益的事情都需要小心认真的进行处理，并且安抚好客人情绪是服务成功的关键。在第二部分，我更多了解到的是，人总是自以为了解自己，但真要是用生活中的每件事例来观察自己时也许会与自己想象的出入甚远，但人正是在反复的自我检讨与认识中才逐渐地成熟成长的，同时这也对我分析问题，描述事件的习惯与方法提出了新的思路。在第三部分中，我想是这是我收获最大的地方，我更多地了解到自己在人群中更倾向于扮演什么样的角色，也对自己的思维习惯有了观察与反思的机会，更重要的是，我学到了一种方法，如何观察人的性格、思辨及分析问题习惯的方法。
故事五 江苏公选正职干部面试"无领导小组讨论"目击 (来源：新华网)
大浪淘沙，过关斩将。2005年江苏省公开选拔20名职位领导干部的“角逐”，步入越来越吸引人的阶段—— 经12月11日笔试及随后的民主推荐后，122人进入面试程序。
12月26日起，他们统一驻点调研。从27日下午起，手机即被省公选办“暂时保管”起来，切断与外界的联系，随后开始结构化面试。
12月29日，其中60名竞争10个正职职位的入围者又面临新的严峻考验：遭遇“无领导小组讨论”面试。据省公选办负责人透露，这是江苏省省管干部公开选拔正职领导职位的历史上，首次采取这种形式。省委副书记冯敏刚，省委常委、组织部长王国生视察了面试现场。特殊单面玻璃：面试者看不到考官，考官看到面试者
29日下午，在南京师范大学紫金校区的面试点，记者获准目击一组面试。
这组面试者竞争的职位是中国江苏国际经济技术合作公司总经理。6名竞争者分别是南京城建集团董事长、党委书记薛乐群，英国剑桥亚洲投资公司执行董事邱超凯，中国江苏国际经济技术合作公司人力资源合作公司经理丁康，中国江苏国际经济技术合作公司总经理助理刘树纯、孔煜华、顾曰生。
13：30，6人同时领到即将要讨论的题目。10分钟准备后，他们集体进入小房间，按事先抽到的序号围坐在一张半圆桌前。没有主次之分，共同面对着一堵特殊的玻璃墙。
考官就在这面特殊的“单向”玻璃后———面试者看不到考官，而玻璃背后的考官清清楚楚看到并听到面试者的表现。这样做的目的是让面试者无所拘束，尽情发挥。
考官中，除专家之外，还有高等院校的“一把手”或者省属企业的董事长或者有关厅局的资深厅长。记者就坐在考官的后面。
“没有领导”的讨论：“领导气质”在平等讨论中脱颖而出
主考官宣读讨论题目：“在企业讨论拓展市场的会议上，有人提出，大量的成功企业的经验显示，赢得市场可以通过低成本策略、差异化策略和扩展营销网络的策略实现，但在实际操作中，由于受到资源等各种因素的制约，企业只能优先选择其中的一种策略。”
这是一场没有领导的平等讨论，一切是公平的———同时面对新讨论题目；同样5分钟的个人发言时间。在接下来的1小时自由讨论中，没有主次，畅所欲言，机会均等。
“第一，请面试者选择一种他认为可以赢得市场的策略，并充分阐述理由；第二，要尽量说服其他讨论者同意你的观点。”主考官提出两个要求。
这是一场在平等中角逐出领导气质的讨论，是否是符合这个岗位需求的领导气质，很快随个人的表现自然流露。“我同意刚才1号的观点，但是我认为……”、“这个问题不是主要的，核心问题是……”。言语夹杂着手势，一个节点接着一个节点。当仁不让，据理力争，说服同盟，争取统一。因为主考官有言在先，“讨论的最终目的是达成小组的统一意见”。
很快，6人形成了分野，3人倾向“低成本”，2人认为应该“差异化”，1人执意“扩展营销网络”。
观点代表5分钟的总结陈辞后，面试者走出讨论室，一个个脸色红红的，薛乐群直呼“比大专辩论赛还激烈啊！”他和丁康说，刚进去的时候，说不紧张是假的，但是到后来，想紧张的时间都没有了。薛乐群说他的策略是，先倾听，然后再抛自己的观点，有的放矢。
“无领导小组讨论”到底考什么？
“感觉像大专辩论，感觉是MBA课堂讨论，就是没想到会是公选。”面试者都说。
邱超凯是英国剑桥亚洲投资公司执行董事。公司总部在英国，目前在北京、福建、河南等地都有投资公司，他是在新浪网上看到江苏此次公开选干部的消息的，网上报名、从英国飞到南京参加考试……一轮一轮走到现在，他连说两个“很吃惊”。
笔试的题目就让他“很吃惊”，没想到这么有现实针对性、这么有实际应用性！这次更加意外，没想到这么高层次的公开选拔的重要环节，江苏省将国际化的选人模式———“无领导小组讨论”引进其中。他说，这种方式，过去更多见诸MBA的课堂讨论和国际高端职场的面试。
到底什么是无领导小组讨论？这种方式的“考点”究竟在哪里？
记者采访了省公选办的负责人，这位负责人解释说，无领导小组讨论是采用情景模拟的方式对考生进行集体面试，是评价中心技术中经常使用的一种测评技术。具体说就是对被测试的小组设计一个相同的背景、相同的问题，完全平等的条件下进行讨论，讨论出统一的思想，通过讨论在小组中形成主导思想或者主导人物。
他进而透露，此次竞争正职职位的60人面试总成绩中，结构化面试和无领导小组讨论占的权重为7：3。
用这种方式考什么？记者注意到，考官的评分表上写着7栏“影响能力(引导、驾驭、魄力)、说服能力(有理有据、感染力)、表达能力(准确流畅、逻辑性强)、思辩能力(深刻、全面、系统)、领悟能力(倾听、理解、包容)、总结归纳能力、个性魅力(仪表气质、自信心、感受能力)，占比依次是20%、20%、15%、15%、15%、10%、5%。”
省公选办负责人说，结构化面试和无领导小组讨论都是考察应考者能力的方法，在考察“一把手”的领袖气质方面，后者的优势在于，在同一状态下，围绕一个贴切竞争职位专门设计的题目，应考者的宏观思维、魄力胆识、协调能力会迅速显现出来，谁强谁弱，一目了然，这种测试的效度更高，更真实。
在平等状态下，考生的效度更高，据统计，60人竞争10个正职职位，12月29日实际来参加“无领导小组讨论”的是58。为保证打分公正，每组面试后，考官之间公开亮分，并舍弃最高分和最低分。
“不仅程序公开公正，而且，在内容与方式上，公选的科学性上又向前进了一步。”58名竞争者这样评价。他们中，最终将走出10名正职领导者。
责任编辑：虫虫
您现在的位置： 