近因的判断正确与否，关系到保险双方的切身利益。近因原则从理论上讲比较简单，但在实践中，要从众多复杂的原因中确定近因具有相当的难度。因此，如何确定损失近因要具体问题具体分析。
1．认定近因的基本方法
认定近因的关键是确定风险因素与损失之间的关系，确定这种因果关系的基本方法有以下两种：
（1）顺推法。从原因推结果，即从最初事件出发，按逻辑推理直到最终损失发生，最初事件就是最后一个事件的近因。比如，雷击折断大树，大树压坏房屋，房屋倒塌致使家用电器损毁，家用电器损毁的近因就是雷击。
（2）逆推法。从结果推原因。从损失开始，从后往前推，追溯到最初事件，如没有中断，则最初事件就是近因。比如，第三者被两车相撞致死，导致两车相撞的原因是其中一位驾驶员酒后开车，酒后开车就是第三者死亡的近因。
2．近因原则的应用
保险人在分析引起损失的原因时应以最先发生的原因为近因，从应用近因原则来进行近因认定和保险责任认定来看，可能会有以下几种情况。
（1）损失由单一原因所致。若保险标的损失由单一原因所致，那么该原因就是近因。若这个近因属于保险风险，保险人应承担损失赔偿责任；若该项近因属未保风险或除外责任，则保险人不承担损失赔偿责任。例如，某人投保了企业财产险，地震引起房屋倒塌，使机器设备受损。若此险种列明地震列为不保风险，则保险人不予赔偿；若地震列为保险风险，则保险人承担赔偿责任。
（2）损失由同时发生的多种原因所致。多种原因同时导致损失，即各原因的发生无先后之分，且对损害结果的形成都有直接与实质的影响效果，那么原则上它们都是损失的近因。至于是否承担保险责任，可分为两种情况：
1）多种原因均属保险风险，保险人负责赔偿全部损失。例如，暴雨和洪水均属保险责任，暴雨和洪水同时造成家庭财产损失，保险人负责赔偿全部损失。
2）多种原因中，既有被保风险，又有除外风险，保险人的责任视损害的可分性如何而定。如果损害是可以划分的，保险人就只负责被保风险所致损失部分的赔偿。如果损害难以划分，则保险人按比例赔付或与被保险人协商赔付。
（3）损失由连续发生的多种原因所致。多种原因连续发生，即各原因依次发生，持续不断，且具有前因后果的关系。若损失是由两个以上的原因所造成的，且各原因之间的因果关系并未中断，那么最先发生并造成一连串事故的原因为近因。如果该近因属于保险责任，保险人应负责赔偿损失；反之，不承担赔偿责任。具体分析如下。
1）连续发生的原因都是被保风险，保险人承担赔偿责任。例如，财产险中，火灾、爆炸都属于保险责任，如爆炸引起火灾，火灾导致财产损失这样一个因果关系过程，保险人应赔偿损失。
2）连续发生的原因中，既有被保风险，又有未保风险或除外风险，这又分为两种情况：① 若前因是被保风险，后因是未保风险或除外风险，且后因是前因的必然结果，保险人赔偿全部损失。例如，英国有一个著名的案例：有一艘装载皮革和烟叶的船舶遭遇海难，大量海水浸入船舱，皮革腐烂。海水虽未直接接触烟叶，但由于腐烂皮革的恶臭，使烟叶完全变质。当时被保险人以海难为近因要求保险人全部赔付，但保险人却以烟叶包装没有水渍的痕迹为由而拒赔。最后法院判决，本案海难对皮革和烟叶损失均是近因，海水渗入与皮革腐烂和烟叶完全变质的近因关系并未中断，保险人应负赔偿责任。② 前因是未保风险或除外风险，后因是承保风险，后因是前因的必然结果，保险人不承担损失赔偿责任。例如，莱兰船舶公司对诺威奇保险公司诉讼案。1918年，第一次世界大战期间，莱兰船舶公司的一艘轮船被敌潜艇用鱼雷击中，但仍拼力驶向哈佛港。由于情况危急，又遇到大风，港务当局担心该船会沉在码头泊位上堵塞港口，拒绝它靠港，在航行途中船底触礁，终于沉没。该船只投保了海上一般风险，没有保战争险，保险公司予以拒赔。法庭判决损失的近因是战争，保险公司胜诉。虽然在时间上导致损失的最近原因是触礁，但船在被鱼雷击中了以后，始终没有脱离险情，触礁是被鱼雷击中引起的，被鱼雷击中（战争）属未保风险。
（4）损失由间断发生的多项原因所致。致损原因有多个，他们是间断发生的，在一连串连续发生的原因中，有一项新的独立的原因介入，使原有的因果关系链断裂，并导致损失，则新介入的独立原因就是近因。若新介入的独立原因为被保风险，则保险人应付赔偿责任；反之，保险人不承担损失赔偿或给付责任。例如，我国某企业集体投保团体人身意外伤害保险，被保险人王某骑车被卡车撞倒，造成伤残并住院治疗，在治疗过程中王某因急性心肌梗塞而死亡。由于意外伤害与心肌梗塞没有内在的必然联系，心肌梗塞并非意外伤害的结果，故属于新介入的独立原因。心肌梗塞是被保险人死亡的近因，它属于疾病范围，不包括在意外伤害保险的责任范围，故保险人对被保险人的死亡不负责任，只对其意外伤残按规定支付了保险金。
责任编辑：张瑶
您现在的位置： 