早在参与总统竞选之时，奥巴马就承诺民众将在其上任后推行医疗保险改革。目前奥巴马提交给国会的医改计划和在各处提倡医改的演讲更是引起了国内外的关注，美国国内民众也是支持者与反对者并存。本文欲从理论角度对美国医改反对方及其反对缘由进行阐释，并试图将其和中国现行医改进行比较，以期借鉴和反思。
奥巴马医改的反对者主要包括既得利益集团——商业保险公司、既得利益者——部分纳税人和已有医疗保险者以及一个特殊的反对者——美国人的传统价值观。
利益集团影响甚至主导国家政策，是美国政治的一大特色。长期以来，保险公司、制药商、医护人员、医院等特殊群体从美国医疗体系当中受益，久而久之，各自形成实力雄厚的利益集团。医改要节省开支，降低保险和治疗费用，必然侵害其市场份额和盈利空间，损害这几个集团的既得利益，产生挤出效应。因此，这几个集团一向强烈抵制改革。这是美国历史上数次医改努力每每功败垂成的症结之一。但是，与克林顿时期不同的是，在反对医改的几个利益集团中，奥巴马已经通过利益交换暂时消除了制药商、医护人员和医院对医改的抵制。而受到医改冲击最大的保险公司和其他大企业，依然坚决抵制改革。
奥巴马计划的重点是由政府为国民提供医保，反对的议员和民众担心，财政赤字因此加大，税务负担加重。如果政府大量投身参与医保计划，未来就会有数万亿的投入，这个对美国现在的经济状况是一个很大的考验。同时，已经有医保的人是既得利益者，他们害怕新的医保计划给原来的医保带来伤害。
美国一向崇尚市场和自由，反对政府主导。其保守理念认为个人的幸福应该由自己来负责。对于那些付不起医疗保险的人，美国白人的主流保守价值认为是他们的问题，而不是政府应该如何如何帮助他们，所以很多白人认为奥巴马医改方案的核心是在动摇传统美国白人价值主导的基本社会秩序和社会理念。
奥巴马推进全民医保的策略同中国现行的新医改有相似之处，即采用渐进主义和政府主导的策略，并且都重视公共服务体系的建设。总体来说，奥巴马的新医疗保险计划是政府补贴下的公私混合型医疗保险。
中国现行的新医改也是政府主导，在各个层次加大政府财政支持力度，力图建立基本医疗保障体系。医改的总体目标是建立健全覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度，为群众提供安全、有效、方便、价廉的医疗卫生服务。医改的基本原则是：坚持以人为本，把维护人民健康权益放在第一位；坚持立足国情，建立中国特色医药卫生体制；坚持公平与效率统一，政府主导与发挥市场机制作用相结合；坚持统筹兼顾，把解决当前突出问题与完善制度体系结合起来。与美国相比，中国的新医改有自身的优势，也有劣势。
(一)中国医改的优势
1.没有相关利益集团的抵制。与美国商业保险公司反对医改不同的是，中国的商业保险公司愿意积极参与到新医改，并且中国的新医改支持商业保险公司的积极参与。《关于深化医药卫生体制改革的意见》和《医药卫生体制改革近期重点实施方案(2009－2011年)》鼓励和支持商业保险参与基本医疗保障经办管理服务，提出在确保基金安全和有效监管的前提下，积极提倡以政府购买医疗保障服务的方式，探索委托具有资质的商业保险机构经办各类医疗保障管理服务。
2.中国的医疗费用相对较低，并且政府的医疗支出相对不足，相对而言，这两者存在较大的增长空间。2005年中国的人均医疗费用为81美元，医疗支出占GDP的比重仅为4.7%，而同时期的中等收入国家的这两个数据分别为125美元和5.6%，世界平均为686美元和9.9%。可以说，医疗费用高的问题在中国相对较小。2005年，中国的卫生支出占财政支出的比例为4.6%，而同时期的美国、英国、法国和日本的这一数据分别为21.8%、16.2%、16.6%和17.8%。同时，2006年中国的卫生总费用中政府支出仅占到18.1%，而同期的美国、英国、法国和日本的该数据分别为45.8%、87.3%、79.7%和81.3%。可见，无论是医疗费用还是政府医疗卫生支出，与他国相比，中国都是较低的，存在较大的增长空间。
3.中国推行医疗保险改革有着良好的群众基础。与美国民众追求自由和市场的价值观不同，中国人民对政府办理医疗保险是非常信任和支持的。
(二)中国医改的劣势
1.城乡医疗保障体制尚未衔接，建立城乡一体化的医疗保障体系的任务十分艰巨。中国长期的二元制使城镇和农村实行不同的医疗保障体制，如何将二者顺利衔接是一个必须要解决的问题，这也是新医改的目标之一。
2.农村人口多，农民收入低，农村医疗保障水平亟待提高。中国的农村人口众多，要解决全国的医疗保障问题，就必须要解决农村的医疗保障问题。2007年中国的总人口为133632万人，农村人口占比57%，为76170.24万人；同时期的美国总人口仅为30583万人。2008年中国农民人均纯收入仅为4761元，无法和美国人民的收入相比的，单是一项人均国民收入已是望尘莫及。2007年以购买力评价计算的中国人均国民收入为5370美元，而美国同期的该数据已达45850美元。由此可见，目前中国农民的收入水平低，社会医疗保障水平低，而大多农民又无力购买商业医疗保险，需要政府加大对农村的医疗支出。
3.商业医疗保险发展相对滞后，推进医改的商业保险支撑有所欠缺。作为人身保险的一种，医疗保险一直以来主要由寿险公司经营，只是在近几年才出现了专业的健康险公司，且诸多方面尚待完善。中共中央、国务院颁布的《关于深化医药卫生体制改革的意见》中明确说明了要积极发展商业健康保险，鼓励商业保险机构开发适应不同需要的健康保险产品，简化理赔手续，方便群众，满足多样化的健康需求。这对商业医疗保险的发展也是一良好契机。
4.中国医改的内容更为庞大，估计期限会更为长久。除了全民医保，中国医药卫生体系还有诸多方面需要建立和完善。如中国的医疗服务体系尚待完善，尤其是农村的医疗服务体系亟待建立；国家基本药物制度和实用共享的医药卫生信息系统尚待建立；医疗卫生事业的投资主体和投资方式较为单一，需要鼓励和引导社会资本发展医疗卫生事业，等等。可以说，中国的医改是一项非常艰巨的任务，短期内无法实现，需要较长的时间经过各方的共同努力才能最终得以完成。
总之，奥巴马医改是各方利益权衡博弈的过程，也是对美国民众传统价值观的挑战，同时也是金融危机背景下对美国经济的一个考验，能否成功也是不得而知。中国的医改也是一个长期任务，我们应当在把握基本国情的基础上，从中借鉴和反思。
责任编辑：张瑶
您现在的位置： 