(三)选言推理
例如： 犯错误或是立场原因，或是认识原因
(某甲)犯错误不是立场原因
所以，(某甲)犯错误是认识原因
错误式： p 或者q p 或者q
肯定否定式： p 或 q
所以，非p 所以，非q
例如： 犯错误或是立场原因，或是认识原因
(某甲)犯错误是立场原因
所以，(某甲)犯错误不是认识原因
上述推理不成立。因为前提断定犯错误的立场原因和认识原因是相容的，由某甲犯错误是立场原因，不能推出不是认识原因，因为可能既有立场原因，也有认识原因。
2.不相容选言推理
不相容选言推理的否定肯定式和肯定否定式都是正确式。
要么p ，要么q 要么p ，要么q
否定肯定式： 非p 或 非q
所以，q 所以，p
要么p ，要么q 要么p ，要么q
肯定否定式： p 或 q
所以，非q 所以，非p
例如： 要么改革开放，要么闭关锁国
我们不闭关锁国
所以，我们要改革开放
要么改革开放，要么闭关锁国
我们要改革开放
所以，我们不闭关锁国
这两个推理都是有效的。
三、复合判断及其推理知识在MBA 联考逻辑应试中的应用
例(1) 如果张英获得了吴玉章奖学金，那么，他一定是人民大学研究生。
上述断定是基于以下哪个前提作出的？
A.张英一定是人民大学研究生
B.张英获得了吴玉章奖学金
C.人民大学的研究生都能获得吴玉章奖学金
D.只有人民大学研究生才能获得吴玉章奖学金
E.人民大学研究生中一定有人获得了吴玉章奖学金
答案是D 。
题干是充分条件假言判断，形式是：“如果p ，那么q ”，选项D 是必要条件假言判断，形式是“只有q ，才p ”。“如果p ，那么q ”等值于“只有q ，才p ”。等值的判断间可以互推。因此答案是D 。其余选项作为前题都不能推出题干。
例(2) 某汽车司机违章驾驶，警察向他宣布处理决定：“要么扣留驾驶执照三个月，要么罚款1000元。”司机说：“我不同意。”如果司机坚持已见，那么，以下哪项实际上是他必须同意的？
A.扣照但不罚款。
B.罚款但不扣照。
C.既不罚款也不扣照。
D.既罚款又扣照。
E.如果做不到既不罚款也不扣照，那么就必须接受即罚款又扣照。
答案是E 。
警察的处理决定是不相容选言判断，形式是：“要么p ，要么q ”。司机对此否定，由“并非：要么p ，要么q ”等值于“p 且q ，或者，非p 且非q ”，可知，司机在逻辑上必须接受：“罚款又扣照，或者，不罚款也不扣照”，即“如果做不到不罚款也不扣照，就必须接受既罚款又扣照”。
例(3) 以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。下列哪项最适合作这一前提？
A.丙是作案者。
B.丙不是作案者。
C.甲不是作案者。
D.甲和丙都不是作案者。
E.甲是作案者。
答案是D 。
因为由“甲和丙都不是作案者”可推出“甲不是作案者”和“丙不是作案者”(联言推理分解式)；由题干和“丙不是作案者”，可推出“并非甲乙都不是作案者”(充分条件假言推理否定后件式)；由“并非甲乙都不是作案者”可推出“甲或乙是作案者”(负联言命题的等值命题)；由“甲或乙是作案者”和“甲不是作案者”，可推出“乙是作案者”。
责任编辑：小草
