对于目前的中国网络新闻来说，“解读新闻”这个层次，亟待开发。谁能在这一层面上先人一步，高人一筹，谁就能在下一轮的新闻竞争中占据有利地形。

　　在网络新闻中，实现解读新闻的途径，主要体现在下列方面。在新闻中解读新闻。记者在写稿时，就要对新闻事实或社会现象做出尽量深刻的剖析。对新闻本身缺乏认识的人，往往只能在文字上出些花活，套用那句老话便是“米不够水来凑”，熬出一锅粥，有时甚至只能算一碗米汤。对于信息饥荒时代的人们来说，它也许还能解解渴，但是对于现在的读者来说，就毫无营养可言了。这种“写”新闻而不是认识新闻、读解新闻的方式往往造成了一种浮夸的文风，同时又使记者的采访作风大打折扣。这方面，“像贫下中农一样辛苦”的美国记者也许是我们的榜样。他们即使是在报道中国防治麻疯病的成就时，也不忘来句诸如“麻疯病是一种细菌引起的疾病，患者病变部位皮肤失去知觉，严重时可能丧失手指、鼻子等身体突出部位，有传染性，但传染性不强”的解释。而国内的媒体上，则到处是“北京鬃大学教授经历十年刻苦钻研，使用侧偏系统平均方法取代雷诺平均方法，得出了湍流通用物理方程……”一类的潇洒词句。

　　如果记者编辑甚至不能对最基本的知识做出解释的话，又怎么能对一个新闻事实做出深刻的分析呢？因此，所谓深度报道，不一定在于题材多么惊世骇俗，而往往在于对平常的事实，能认真地加以解释与分析，能释疑解惑。而要具备“解读新闻”的能力，专业知识的储备是必须的。我们可以看到，很多专业类的媒体，往往能做出更有力量的报道。现在很多网络媒体在谈原创性，谈独家。其实，如果能把许多普通的新闻报道“粗菜细做”，那么，就会形成自己的原创性。

　　与“在新闻中解读新闻”相对的另一种手段，是用超链接的方式来补充说明新闻。但是，从解读新闻的角度看，依靠新闻之外的东西来解读新闻并不是一种很理想的方式，它更多地会把解读的任务推给读者。这也许正是网络媒体必须重视“解读新闻”的原因之一。

　　专家评述新闻。专家评述是跳出新闻来解读新闻。与在新闻中的解读不同的是，专家的解读，可以有更开阔的视野，有更多的理论支持，也可以显得更加公允。凤凰卫视的评论员制度，已经给我们做了一个很好的示范。这种示范更多地不是个别的评论员的水平或魅力，而是它所展示的“解读新闻”的境界与其中蕴含的潜能。

　　事实上，一些网站也在仿效凤凰卫视，例如，FM365的签约评论员栏目，网易的专家点评新闻栏目。但看来，它们的效果并不理想。其原因，有形式上的偏差，也有制度上的缺陷。从形式上看，网易的“专家点评”采用的是专家评选每周几大新闻加上与网友的互动对话的方式。但是，每周专家推荐几大新闻是否真正有意义呢？它实际上是对过去新闻的一种“追认”，而网民早已根据各自的爱好读过了新闻，专家的排行榜，不会对人们对新闻的价值取向产生实质性影响。而专家与网民的交流，由于聊天室里乱烘烘的气氛，而显得热闹有余，成果不足。互动性当然是网络的最大优势之一，但是互动性应该以效果为目标，而不能作为一种点缀元素加以滥用。从解读新闻的角度看，一家之言可能效率更高。FM365的“签约评论员”栏目的缺点则在于，这些评论员不能保证每一篇文章都是从大众的视角去寻找话题的。作者们不是对每天所发生的事情进行点评，而往往是对自己所感兴趣的事进行评价。从文风上，它们很多地是哲学式的思考，而不是对时政事件的解读。这带来的后果，必然使其读者面受到局限。从制度上看，目前网站都是采用的业余的专家队伍。这就使这一工作的连贯性受到影响。而凤凰卫视式的制度，可基本保证评论员把精力都放在这项工作上，他们每天事先都要做大量的案头工作。专家有足够准备的、针对性很强的点评，才能真正起到解读新闻的作用。

　　当然，除了专职的评论员队伍外，高质量的业余专家队伍也是必要的。这些专家更具备某些专业方面的权威性，可以在某些特定内容上发挥自己的点评作用。

　　网友讨论新闻网友对于新闻事件的讨论，是一种自发式的、群言式的解读新闻的方式。从自发性看，网友讨论的话题，必然是他们内在的兴趣的体现，因此，网友讨论的话题也会给做网络新闻的人建立起一个风向标。从群言性看，网友的讨论，并不完全公平理性，也不全是个体意见的表达。在此其中，“意见领袖”的影响力也许是不可忽视的，“沉默的螺旋”的力量、集体无意识的控制，也都会或多或少发生作用。因此，网民的解读是在某种力量所影响下的集体解读，它的过程比结果更加重要，而网民由此受到的影响也会更加深刻。

　　专家的评点与网民的讨论各有各的适应场合，不能互相代替。专家点评的任务，是保持人们对社会环境的连贯的印象，它应该是经常的、持续的，虽然在某些重要事件时，这种点评的力量应该更加加强。专家点评相对来说应该更客观，它更多的是情况的综合与分析，而不是个人的感情抒发。而网民的讨论，则往往是爆发在某些特定时刻的产物，它更多的是表达与宣泄，感性色彩比理性色彩更浓。专家点评可给网民讨论提供更宏观的背景，带有一定的权威性；而网民的讨论则是专家点评的一个参照，并可加强或削弱专家的权威性。如果网站能在合适的时候采用合适的方式，就会达到满意的效果。

　　现在很多网站是把专家的解读与网友的解读搅在一起的，例如网易式的专家与网友的聊天。这样做的结果是，专家不能显出自己的高明，网民也不能充分表达自己的想法。因此，在一般情况下，最好把这两种方式区分开来。

　　以上关于网络新闻层次的分类及各个层次的界定，也许会随着网络新闻的实践而变化。但是，层次化的思维方式，是不可缺少的。它可以让我们以不同的手段和策略，应对不同的工作对象和阶段，使网络新闻变得更加丰富多彩。