价格主管部门（以下简称价格部门）开展道路交通事故财产损失价格鉴证以来，道路交通事故财产定损工作，从初创到规范，当事人从不愿接受到主动请求，并最终接受，受到欢迎，走过了一个曲折的发展历程，成为价格服务工作拓展的一个成功范例。可以说，价格部门在道路交通事故定损工作中已经占稳脚根，并取得了很大成绩。
一是有力地保护了当事人的合法权益，提高了当事人的维权意识。由于价格部门的介入，并贯彻“中等水平”的定损理念，打破了保险公司独家定损的局面，使其“最少赔付”的惯例受到威胁，并不得不放弃,最大限度地保护了当事人的利益。尤其《道路交通安全法》实施以后，明确财产损失要聘请有资质的部门进行鉴证，使的事故处理机关委托价格部门定损有了法律依据。由于我们坚持了客观、公正，熟悉价格政策，在确定财产损失时，具有很大的优越性，相比一般的中介机构，较易得到当事人的认同，尤其在车辆以外的财产方面，更加突出。我们的介入，往往能有效地节制受害人的虚高要价，促成赔偿协议的达成，保护事故双方的利益，受到当事人的欢迎。保险部门也经常在车辆以外财产方面敦促当事人找价格部门核损，以减少其赔付额。
二是锻炼了队伍，规范了办案程序。通过近十年的发展，培养造就了一批熟悉道路交通事故定损工作，素质高、能吃苦、能干事的定损工作队伍。参照涉案价格鉴定工作程序、结合道路交通事故定损工作特点和法律、法规的规定，总结出了一整套办案程序及规章制度。为保障定损工作的合法、合理、公正、公平，创造了条件。广大定损工作人员以服务为上，客观公正为本，不断提高办案质量，也是定损工作顺利开展的保证。
三是初步建立了一套较完整的价格信息数据库。在不断积累和市场调查的基础上，各地价格认证机关通过综合整理和汇总，都建立相应的数据库。为鉴证结论的客观公正提供了保证。
在看到成绩的同时，我们也应该看到不足，以期在今后的工作中加以总结和完善，以便更好的履行《价格法》赋予我们的职责，更好地为人民服务。总结我个人几年来的工作实践，我认为存在的不足主要有：
一是各级价格部门没有形成合力，上级价格部门没有为下级提供政策、技术支持，是当前最大的问题。道路交通事故价格鉴证工作由于受工作特点的制约，一般在基层价格部门开展，客观上造成了各地价格部门各自为战的现状存在。工作程序、费用收取、价格信息互不统一，不能共享，在一定程度上影响了我们的鉴证结论在当事人中的可信度。再加上保险公司大都使用全国统一的价格信息库，经过电脑处理后，出具的结论，在当事人心中还是很有份量的，也就形成了价格部门的鉴证结论高于保险部门结论的现象，被理解成价格部门“高”了，很少有人去说保险部门“低了”。由于没有上级价格部门的政策、信息等方面的支持，我们的说服力不足，没有评判标准，就只能认是我们“高”了。目前，我们坚持的市场中准价格定损原则，过于模糊，是同等质量标准下的中准价格，还是不同标准下的中准价格，没有定论。在配件质量与价格差别很大的市场背景下，得出的结论差异很大。
二是价格部门没有勇于担起领导者的责任。价格部门作为政府的职能部门，理应是涉及价格的政策的制定者、工作的领导者、价格信息的发布者。但我们只把自己作为一个参与者，并没有树立应有的权威，相应的责任也没有担起来。在市场经济条件下，我们太关注权力的平等了，给相关市场主体的定价自由，而没有看到人民在繁杂的市场环境中，多么盼望能有一个权威、公正、合理、全面的价格标准，可以方便地查找，并能指导自己的行动（倒是其他部门时不时的发布一个相关商品的市场中准价）。具体到道路交通事故定损工作中，由于我们只是在基层开展，只能尊重客观现实，强调一案一调查，尊重市场价格。而没有给出一个法定的、统一的价格标准，如何取舍，完全取决于办案人员。把自己等同于其他中介组织，只重参与，忽视领导责任。
三是没有可供遵循的技术标准和价格标准。道路交通事故财产价格鉴证与一般的价格鉴证相比，有其特殊性：①标的物的状态不同，一般价格鉴证大部分是完好的整体，道路交通事故则是损坏的。②价格形态不同。一般价格鉴证是鉴证其实际价值，而道路交通事故财产鉴证是鉴证其损失价值。③标的物的外延不同。一般价格鉴证标的物很明确，大部分是独立个体，道路交通事故财产价格鉴证则需考虑更换或修复相关零部件，是多个个体的组合体。就车辆而言，现行的工作状态下，损坏的零部件是更换？是维修？没有一个法定的技术标准；更换的零部件采用什么质量标准，也没有规定。只能依靠鉴证工作人员的自我判断和当事人的主观愿望，很容易产生“会哭的孩子多吃奶”现象。在维修企业费用差异较大的现实情况下，当事人积极争取的，就可能按照最好的维修服务计算损失，核定的损失价值就高，不争取的，只能按一般的维修服务计算损失，核定的损失价值就低。这显然有失公平。
针对以上问题，我们要理直气壮地担起领导责任，规范定损行为，统一价格标准，树立定损权威，努力创造一个公平、公正的定损环境。将价格鉴证结论办成最具权威，能够规范其他评估结论的工具，以便更好地为人民服务，解民忧、排民难。
一是充分利用价格部门的工作职能，将车辆配件纳入价格监测的范围之中，出台相关的政策，促使各车辆生产企业把各种配件价格向省以上价格部门备案，并及时更新。我们则利用网络向社会公示，形成准确、权威的价格信息查询平台，基层价格部门以此为依据，开展道路交通事故车辆定损，提高定损的准确度，减少工作人员采价过程中的随意性，提高定损结论的质量和当事人对鉴证结论的信任度。在此基础上，形成价格信息权威，促使其他机构都来遵循，
二是与交通等相关部门协调，共同制定事故车辆维修的技术标准。事故车辆的维修不同于其他车辆。因其涉及事故当事人及保险人多方利益，是别人花钱自己修车，市场法则在此不起作用，没用统一的技术标准，极易出现不公平问题，形成“会哭的孩子多吃奶”现象，急需出台一个统一规范的技术标准，强制执行，方能从制度上保证公平对待当事人。该技术标准应包括以下内容：①更换配件损坏程度的技术标准。对何种情况下需更换配件，何种情况下只能修复，加以规范。②配件使用的技术标准。针对配件市场存在多种质量的配件，价格相差也很大，对配件使用加以规范，明确什么样的车使用何种质量的配件，或者统一规定按某一种质量的配件计算损失，平等对待每一个当事人，消灭不公平现象。③维修费用标准。针对维修行业收费等级差别较大的现实，将定损与车辆修理分开，有必要制定一个统一的标准，作为定损的依据，平等对待当事人。当事人在修车的过程中，想得到超出规定的维修服务，就自己多掏钱；选择了较低的维修服务，虽然有剩余，但其牺牲了应得的服务，因而是合理的。当然，这个标准不能过于单一，应体现不同车辆的相应要求。
三是适时调整工时定额标准。现行的工时定额是省物价局1998年制定的，与现实存在较大的差距，尤其近年4S店的兴起，由于该标准没有将其纳入管理，造成其收费标准无法可依，凭借其保养的“垄断”性，收费居高不下。有必要重新修定，将4S店纳入管理，保障人民的合法权益不受侵犯，也有助于车辆定损的有理有据，体现社会公平。
四是扩大农产品成本调查的应用范围。将农产品成本调查的成果加以综合整理，得出各种农产品在不同生产条件下的每亩纯收益等指标，并定期向社会公布，作为涉农价格鉴证的基本依据，提高涉农价格鉴证结论的质量。也使道路交通事故涉农价格鉴证有了可靠依据，才能有效消除群众漫天要价的欲望，兼顾当事人各方的利益。
五是加强对垄断（行政）部门的价格监测和监督。在道路交通事故中，经常遇到财产损失的有公路、交通、电力、广电、网通（电信）、城管等部门，只有公路设施制定了详细的补偿标准，其余的则不完整或没有，完全按部门报价和市场采价决定。由于其处于垄断地位，且伴随着行政执法，经常发生虚高报价行为，基层价格部门难以掌握真实情况，在大多数情况下，只好认可其报价。更有的为了达到高收费的目的，绕开价格部门的价格鉴证，以扣机动车牌照相威胁，直接向当事人收费。为体现合理与公平，上级价格部门应加强对垄断（行政）部门财产损失认定的管理，不能任其高收费，损害当事人的利益。①明确损失计算方法，是计算损坏前的实际价值，还是计算损坏后的修复费用。前者要计提使用折旧，损失价值偏低，后者要使用全新材料，损失价值就高。②加强市场监测，定期公布其用材的市场价格，③核定合理的人工费用。方便基层采价定损，抑制其虚高收费行为的发生。同时，加强监督检查。将其收费行为列入价格监督检查范围，严肃查处不经价格鉴证就收费和高收费行为。可以考虑将价格鉴证结论作为监督检查的依据，将其高出部分作为违规收费，予以没收。既严肃了价格纪律，又能起到保护当事人利益，减少保险部门赔付的作用。
六是规范事故车辆拆检行为。对事故车辆损坏情况，需进行拆检，方能查清阴损部件的损坏情况，更有的需进行专门检测，方能认定其损坏，这是业内共知的。但现行的汽修厂只管拆不管检的办法，对我们十分不利：不利于规避风险。在拆检过程中，虽然名义上是我们的定损人员判定和统计损坏部件，但实际上受技术限制和检测设备缺少等因素影响，判断车辆部件损坏情况，主要听汽修厂技术工人的意见，风险全部是我们的。我个人认为，应将拆检的话语权交给专业汽修厂，并对其加以规范，既做到名实统一，又给其相应的责任，也规避了我们的风险。规范的内容可以考虑①规定相应的资质条件，包括技术人员和专业检测设备。②拆检技术标准――判断汽车零部件需更换或维修的具体技术标准。③过错赔偿机制。对因拆检不到位或失误，给当事人造成损失的，当事人向我们索赔时，我们可以向拆检厂要求赔偿的机制或约定，达到规避风险的目的。
做好了以上工作，在社会上形成政策由我们定，信息由我们提供的局面，必将受到广大人民的欢迎和拥护，既能落实三个代表的要求，保护人民群众的利益，又能树立价格部门的权威，促进价格鉴证工作的发展。
责任编辑：刀刀
您现在的位置： 