最近，我刚从北京回上海，对于北京的鸟巢、水立方和“巨蛋”形国家大剧院等新城市地标建筑感到非常震撼，我觉得这反映了上海北京的文化差异，北京从来都是一个象征着权威的中心概念，所以，她非常讲究某些标志性的东西。相比之下，上海给人的感觉是平民文化，或者是小资文化也好，更关注的是一个群体。她的标志并非某座建筑，而是某个地段，某群建筑的集合。昔日的法租界就是老上海城市空间的一个典型。除了老上海的氛围，一些新发展出的城市地段也值得作为城市地标推荐给人们去看。黄浦江两岸是必看的，浦东的是陆家嘴金融区，俨然是上海新的名片，尽管人们从专业规划的角度来评价它的话有各种意见，但作为城市地标区域仍然非常震撼。
其实，城市发展是与社会发展相联系的，我们国家的城市发展明显会有一段停滞，突然又高速发展，这些并不是城市规划部门造成的，看看我们的近现代史，你可以找到原因。
在欧美国家，我能很清楚地感到城市的发展是延续的，尽管他们历史不一定有中国悠久，但随处都能找到几百年、几十年的老建筑。我曾在伦敦生活多年，伦敦城市建筑的新老结合非常好，令我印象深刻的新地标建筑是Swiss Re Building，这座建筑的子弹外形建筑是对周围风速研究的结果，而外罩螺旋形上升的玻璃幕墙也代表着后面的空中花园，尽管在建造之前它备受争议，但我认为它体现了形式与功能，技术与美学的巧妙结合。 考试大β注册城市规划师
伦敦的新老建筑之间存在着某种共性：都是对当时生产力的颂扬及人们精神状态的反映。伦敦有很多维多利亚时代所建造的极为豪华的建筑，显示了当时“日不落”帝国的实力，在英国发展迅猛的“高科技派”从某方面来讲也是对其雄厚的经济实力和技术力量的赞颂。Richard Rogers设计的Lloyds大厦是高技派的著名象征，很多管道以及结构都暴露在外，全是玻璃和钢材质的建筑外皮。整栋建筑插在拥挤的伦敦金融区中央，与周围全是维多利亚时代的建筑，给人一种奇妙的感觉，你深深体会到社会在进步。又由于两者都展示了各自当时最高的技术水准，审美情趣，我并不觉得他们相互排斥，反而在互相衬托着展现金融区的尊贵。
纽约的摩天大楼也是与技术发展密切相关，帝国大厦的超级建造速度放到今天的中国也是极其惊人的，它的建造完全与当时社会生产力以及科学技术水平相当。
如果有机会，我希望能设计上海老城区的改建，把不合理的空间和角落整理得舒舒服服，插入一些极具时代感的新建筑来增加老城区的活力和竞争力。尽管相比建立一个新区，这样做会非常昂贵，但我估计在未来面临土地有限的情况下，政府会不得不去考虑如何让老城区焕发活力的问题。
每次听闻一个新的经济开发区的兴建，我都是喜忧参半，喜的是建筑师又有活干了，忧的是担心城市发展太快，环境破坏加剧，万顷良田的消失，千篇一律的新区，新老城区的断裂。希望我们的城市规划能够更加遵从经济发展的规律，少点急功近利，更加人性化。
责任编辑：xiaohan
您现在的位置： 