“如果没有强有力的措施，《沿淮城市群规划》将流于形式。”在日前召开的《沿淮城市群规划》专家评审会上，亳州市副市长李伟显得非常焦急。他说，包括淮北、亳州、宿州、蚌埠、阜阳、淮南的6个市都是难兄难弟，没有一个能够带动其它城市起飞，因此需要省委省政府协调各市来共同发展。
先天不足 所谓城市群，是指在特定的地域范围内具有相当数量的不同性质、类型和等级规模的城市，依托一定的自然环境条件，以一个或两个超大或特大城市作为地区经济的核心，借助于现代化的交通工具和综合运输网的通达性，以及高度发达的信息网络，发生与发展着城市个体之间的内在的联系，共同构成一个相对完整的城市“集合体”。
而在沿淮城市群中，具有核心作用的城市如“两淮一蚌”，其自身的发展就比较缓慢，集聚度很弱，竞争力也不强。虽然比亳州、阜阳和宿州的带动力稍强，但与整个沿淮城市群发展的需要相比仍显得相当单薄。由于规模偏小，其辐射能力更是不强，尚难以带动整个沿淮城市群的经济发展。而且在城市自身发展中，“两淮一蚌”也明显感受到发育不足，第三产业仍以零售批发餐饮等传统服务业为主，信息、金融、要素市场等尚处于起步阶段。而且城市群内部中心城市与周边的地市以及县城经济联系不够紧密，分工互补关系尚没有建立起来，横向联系薄弱，经济效率较低。
专家争论 在专家评审会上，好几位专家就指出，皖北地区虽然面积占了全省的三分之一，人口占了近一半，但是该地区经济不发达，城镇化水平低，还没有建立城市群的内在需求。
中国城市规划设计研究院总规划师杨保军就认为，未来10年内都没有沿淮城市群，因为城市群是城镇化水平发展到50%~60%后才可能出现的。而现在6个市的人均GDP只有5000多元，只有全国平均水平的一半，这个规划实际上是皖北区域规划，不可能取代6个市的发展总体规划。
中国城市规划学会秘书长石楠也认为，城市群规划不能脱离这个地区发展的实际，沿淮城市仍处于城镇群孕育雏形阶段，还不具备紧密联系的分工合作阶段，而且区域内部差别很大，城镇化水平不一。城镇群内部没有完全的市场体系，相互之间竞争可能还多于合作。
中科院南京地理研究所研究员陈爽说，中国的城市群规划与国外有区别。国外是城市发展积累到一定程度后自然形成的，是从下而上的，我国则是从国家发展战略自上而下做城市群规划，我省正试图通过城市群建设大力促进皖北经济“洼地”崛起。
思路未定
省社科院院长韦伟指出，近几年来，马芜铜和省城的建设思路比较明晰，发展速度也很快。但沿淮城市没有清晰的发展思路，严重制约了该区域的经济发展，现在迫切需要一个明晰的发展思路给大家指明方向。城市群中的每个市都必须认识到与其它市的合作与分工，通过资源共享和优势互补，形成错位发展，实现共生共赢，避免盲目竞争。在目前的情况下，皖北城市单个发展已经不现实，只有适应新型的生产力布局形势，建立在网络协作基础上，才有可能实现更快的发展。
省建筑工业学院建筑学院副院长储金龙认为，城市群发展是动态的，不能局限于城市内部，对周边地区也有带动。在北有徐州都市圈，南有省会经济圈的情况下，沿淮城市群如何定位值得考虑。
在《沿淮城市群规划》中，由于所处环境不同，各个城市所怀心态也是不同的。因为距离省城很近，六安市更倾向于接受省城的辐射。六安市政府副秘书长王庆和就认为，六安的霍邱和寿县既是沿淮城市群，也是省会经济圈，他希望两个县的定位在两个规划中应做好衔接。
与他有同样想法的还有淮南市。淮南市政府副秘书长成祖德就呼吁，建立合淮同城化，融入省会经济圈，将淮南建成沿淮城市群与安徽中部交流的“桥头堡”；同时，通过打破区域限制，发展合淮蚌经济发展一体化，基础设施一体化，生态环境一体化，促进三地经济的快速发展。
责任编辑：xiaohan
您现在的位置： 