大学四年，不分专业，不属任何院系，修读古汉语、古希腊语、拉丁语、英语、中国文明、西方文明等课程，课程设置追求“少而精”。中大将在8000多名新生中遴选出30名在新学期入读该学院。这批学生将不分专业接受四年精英式“博雅”教育，毕业后获哲学(博雅)专业学位。博雅是泊来词，是Liberal Arts的翻译，比较文雅，但总觉得有点“阳春白雪”的味道，另人难以亲近，不如以前的翻译Liberal Arts College时使用的文理学院。Liberal Arts教育是美国最令人称道的教育模式，是继承和发扬了英国和欧洲大陆，尤其是德国高等教育的模式而发展来的。

　　谈到Liberal Arts, 很多人就会想到例如Williams College、Swarthmore College、Wellesley College等文理学院，是美国高校的重要种类之一，以本科教育为主，特征是注重全面综合教育，设置课程包括艺术、人文、自然科学、社会科学等各门类。区别于以就业为重要指针的各种专业学校或技术高校。美国有相当一部分学生从这些文理学院获得学士学位。在大部分美国人心目中，文理学院往往代表着经典、小规模、高质量的本科教育。许多文理学院的学术声誉往往不亚于哈佛耶鲁等名校，因而成为很多美国贵族教育子女的首选。例如，我们耳熟能详的美国前国务卿奥尔布赖特、美国华人劳工部长赵晓岚、美国前总统肯尼迪的夫人杰奎琳都毕业于美国的文理学院。

　　其实，所谓的Liberal Arts教育不仅体现在这些Liberal Arts College,Liberal Ats教育是渗透到整个美国高等教育的理念里去的。大学教育的本科是要让学生如何做人，所以从社会科学、人文科学和自然科学三个角度去理解社会和自身，从而建立正确的宇宙观和人生观。所以文理教育本身不是职业导向性的教育。美国很多著名大学，例如哈佛大学，本科学院叫做Harvard College, 本身也是文理学院，这些本科学院独立经营和运作。

　　追根溯源，所谓的Liberal Arts教育最早不是老美创造的，早在几千年前，孔老夫子所倡导的“六艺”，其实本质上就是Liberal Arts，他从哲学到历史，什么都教，而且学生不仅可以住校，还可以和孔子周游列国，学生不仅可以看到孔子的言，也可以看到孔子的行，所以产生了很多激烈的讨论，例如子贡就在孔子困于陈蔡之间时，对孔子的教导产生了怀疑。孔子的教学内容和方法和今天西方尤其是美国所说的Liberal Arts教育其实就是同一件事，只不过，孔子做得更好一点而已。现在大学的学生，只能在课堂上接触到教授，有些教授在课堂上满嘴仁义道德，但在生活中却道德沦丧，丧失了教育的重要部分——身教。

　　我对中山大学开设博雅教育表示敬佩，第一个吃螃蟹的人总是值得敬佩的。但同时，我也有很深的质疑。因为无论是美国的文理学院，还是类似哈佛下属的哈佛学院，本身都是独立运做的，这些学院财务独立，教授们最主要的工作是教书，而是不是科研。而中山大学作为国内最好的研究型大学之一，大学的财政拨款要看科研，教授的评职称也要看科研，而且教授们，尤其是应用学科的教授们，很容易就可以在校外找到兼职，甚至自己创办企业，兼任很多协会的会长，所以我不清楚中大如何平衡科研和教学的矛盾？

　　另外一个就是文理学院最重要的精髓(至少我是这么认为)是教授们的“言传身教”，不仅学生住校，老师们也住校，不仅学生可以在课堂上找到教授，下课以后也可以和教授们一起活动、聊天、探讨问题，甚至毕业以后，回到学校可以冲到教授家里去吃饭。这也是为什么美国的文理学院规模很小的原因，例如Webb Institute只有接近40个学生。据说中大要在珠海新生中进行推广，那么相信1-2年后，中大的博雅学院规模就可能很大，那么如何平衡学生数量和质量？

　　最后，美国的文理学院最主要的资金来源是社会和校友捐赠，所以才可以保持财务上的独立，而中国的学生和家长没有习惯捐赠，现在让他们改变习惯也不太可能，所以，中大博雅学院一定要靠财政拨款。在这种情况下，如何坚持学术自由，学生如何在激烈的讨论中产生碰撞？

　　前些天，和我们公司的特聘培训师詹老师聊天，他是一个比较神的人，我问他为什么南宋前有很多人可以通过“顿悟”的人，而南宋之后人就很少的原因，詹老师解释说“后来的人诱惑越来越多，悟道就越来越困难”。我觉得这话很有道理。高等教育也一样，坚持文理(或者博雅)教育要面临很多诱惑和挑战，我特别希望中山大学可以在今天物欲横流的今天走出一条不同的高等教育之路，中大博雅一路走好。