（2） 论证
① 证明
证明和推理的关系
联系：
证明 论据论题（论点）论证（证明方法）
推理 前提结论推理形式
区别：
区别证明推理思维目标确认论题的真实性推理，由已知得未知
思维进程先提出论题，再寻找证据。
论题在先，论据在后
由已知前提，推出未知结论。
先前提，后结论
论据（前提）必须真实不必真实
结论与事实有关与事实无关
论证性和说服力
论证性就是指证明中论题、论据的真实性和论据对论题的支持程度。说服力，是指一个证明使人信服的力量。
评价一个论证过程论证性的强弱，以及是否有说服力，需要从论点、论据和论证三个方面考查。即考查： 论点的恰当性； 论据的可靠性、充分性； 论证的有效性。
论题。论题必须明确、恰当。论题必须同一，不能转移论题或偷换论题。
论据。论据应真实，不能犯“论据虚假”、“预期理由（窃取论据）”的错误。论据的真实性应独立于论题,不然就会构成“循环论证”。
论证规则。在论题和论据间，必须有推断关系。即推理形式必须有效。不然就是犯了“推不出”的错误。“诉诸权威”、“诉诸众人”、“诉诸可怜”、“诉诸经验”、“诉诸人身”、“诉诸无知”都是违反
论证规则的证明方式。
论据和论题的关系，在题目中一般有支持、削弱和无关三种关系。
支持就是正面相关，能够加强论证。比如加强前提和支持结论。
削弱就是负面相关，能够质疑论点、论据或论证。
无关就是顾左右而言他，游离论证主题。
直接证明的方法
演绎证明： 欧几里得几何的公理证明体系； 三段论； 一阶逻辑演算。
归纳证明： 完全归纳，枚举，科学归纳。
间接证明的方法
间接证明法之一： 反证法
如果可以确定与原论题矛盾的论题假，那么根据排中律，可以确定原命题为真。
求证： p
证明： 设非p； 如果 非p，那么q。已知非q,所以，非非p，即非p假。根据排中律，p真。
间接证明法之二： 排除法
也叫选言法、淘汰法、汰证法。在解题中，我们就常常应用无关项排除法。
间接证明法之三： 类比和喻证
毛泽东用“山间竹笋”、“纸老虎”来类比论证,用“愚公移山”的寓言故事来论证。就是这一类。
② 反驳
反驳是根据已知为真的命题，来确定某一命题的虚假性或推断某一证明不能成立的思维形式。
反驳的对象，可以是一个命题，也可以是一个证明。
因为证明有论题、论据和论证三个要素，相应反驳可以分为反驳论题、反驳论据和反驳论证三种。
反驳论题
直接反驳,即运用推理规则直接导出论题为假的方法。
其中常见的就是反驳归纳命题，也就是举反例。例如，反驳“所有的天鹅都是白的”，只需要指出“澳大利亚有黑天鹅”就可以了。
间接反驳之一——独立证明,即证明对方论题的反论题为真，从而根据矛盾律，引出对方原命题假的方法。有的时候就是证明原命题的负命题。例如，反驳“文章本天成，妙手偶得之”，可以
先证明“文章非天成，努力才写好”为真，再根据矛盾律，断定原命题为假。
间接反驳之二——归谬法,即假定对方命题成立，推出荒谬结论，从而证明对方错误的方法。
例如，加拿大前外交官切斯特·朗宁出生在中国湖北襄樊，是喝中国奶妈的乳汁长大的。在竞选省议员时，反对派指责他： “喝中国人的奶长大，一定有中国血统。”朗宁反驳道： “根据你的
逻辑，你是喝牛奶长大的，你的身上就会有牛的血统了。”
反驳论据
注意，这种方式的反驳，不一定能够证明对方的论题假，只是证明对方提供的论据证明不了论题。
比如，警卫员说： “新四军能征惯战（论题），是因为部队里河北人多，河北人能打仗（论据）。”毛泽东反驳道： “河北人不一定能打仗。三国时候，河北名将颜良、文丑，不是叫山西人关
云长给杀了嘛！”显然，论据被驳倒了。但是论题“新四军能征惯战”不会因此不成立。
反驳论证
这种反驳方法的关键就是切断论题和论据之间的论证链条。
例如，有些东南亚小国的反华人士说： “南沙群岛离F国近，就应该属于F国。”
我国外交部反驳道： “按照你们的逻辑，你们国家所在地区离中国近，你们就是属于中国的了。”我们类比他们的思路对对方的言论进行了归谬，从而证明对方的逻辑是站不住脚的。
【解题技巧】
（1） 溯因推理
例1（2006GCT06）高级经理人在报酬上的差距反映了公司各个部门之间的工作方式。如果这个差距较大，它激励的是部门之间的竞争和个人的表现； 如果这个差距较小，它激励的是部门
之间的合作和集体的表现。3M公司各个部门之间是以合作的方式工作的，所以
将以下哪项陈述作为上述论证的结论最为恰当？
A. 3M 公司的高级经理人在报酬上的差距较大。
B. 以合作的方式工作能共享一些资源和信息。
C. 3M 公司的高级经理人在报酬上的差距较小。
D. 以竞争的方式工作能提高各个部门的工作效率。
解析正确答案为C。溯因推理： 如果p，那么q； 已知q，所以可能p。题设： 如果报酬差距较小，则激励部门间合作； 已知3M公司各部门间以合作方式工作，所以可能报酬差距较小。
（2） 假说
例2（2004GCT35）20世纪初，魏格纳提出了大陆漂移说，由于他的学说以未查明的足以使大陆漂移的动力为假设，所以遭到了强烈的反对。我们现在接受了魏格纳的理论，这并不是因为
我们确认了足以使大陆漂移的动力，而是因为新的仪器最终使我们能够通过观察确认了大陆的移动。
以上事例最好地说明了以下哪项有关科学的陈述？
A. 科学的目标是用一个简单和谐的理论来精确地解释自然界的多样性。
B. 在对自然界进行数学描述的过程中，科学在识别潜在动力方面已经变得非常精确。
C. 借助于概率论和数理统计方法，科学从对单一现象的描述转向对事物整体的研究。
D. 当一个理论所假定的事件被确认时，即使没有对这种事件形成的原因做出解释，这一理论也可以被接受。
解析正确答案为D。
A、B和C项本身都有道理，但是显然不能由题干直接推出。只有D项可以从题干推出。题干正是要说明，假说的验证，只要其预见性能够被证实，就可以验证假说的有效性。当然这并不等于说其100%正确。毕竟假说来自溯因，假说的魅力在于其更有力的解释性和准确的预言性。
（3） 论证
尽管GCT的大部分题目都是从论证角度出的，但是此处只是作为预备知识，单独考查论证方法的题目却并不多见，就是出现大多也是以评价类题型的方式出现，因此此处就仅举一个有关论证缺陷的题目，其他主流论证题目的分析见后续章节。
例3（2005GCT34）假如我和你辩论，我们之间能够分出真假对错吗？我和你都不知道，而所有其他的人都有成见，我们请谁来评判？请与你观点相同的人来评判。他既然与你观点相同，怎么能评判？请与我观点相同的人来评判。他既然与我观点相同，怎么能评判？请与你我观点都不相同的人来评判，他既然与你我的观点都不相同，怎么能评判？所以，“辩无胜”。
下面哪一项最准确地描述了上述论证的缺陷？
A. 上述论证严重忽视了有超出辩论者和评论者之外的事实标准和逻辑标准。
B. 上述论证有“混淆概念”的逻辑错误。
C. 上述论证中的理由不真实，并且相互不一致。
D. 上述论证犯有“文不对题”的逻辑错误。
解析正确答案为A。A项指出了“辩无胜”的根本谬误就是无视客观标准。题干的论证显然是因为没有看到“客观标准”而进入了“相对主义”。
上一页 [1] [2] [3]
责任编辑：小草
您现在的位置：