“蓝海战略”的可操作性

　　康荣平：个人认为，“蓝海战略”操作难度极大，能够实施蓝海战略的企业，需要在战略分析战略设计战略经验上非常成熟的，初学者(企业)很难实施蓝海战略。蓝海战略并没有告诉企业实施蓝海战略需要具备什么能力，应该怎么做，需要什么样前提条件。甚至连相关的战略风险，都很少论及。中国企业实施“蓝海战略”，就好比要小学生解决高等数学的难题，跨度太大，只能是看起来很美。蓝海战略只是告诉企业需要去寻找蓝海，需要去找新的东西，而不是去一味地模仿。至于如何找，是不是能够找到，很难给出一定的范式，很难给出一套程序化的操作步骤。
　　滕斌圣：“蓝海战略”提供了比较程式化的过程，好处在于让没有经过很多训练的人也可以入手，让他们可以通过相对机械的方法得出某种结论。这是“蓝海战略”的一个主要贡献。至于这个结论有没有价值，如何实现这个结论，那就是另外一个问题了。

　　中国企业的“蓝海战略”

　　郭梓林：激烈的竞争确实像是血腥的红海，肯定会伤害一些企业。但是竞争带来的最大好处是：淘汰占用资源却不能提供最优性价比产品和服务的企业，这是社会进步所必须支付的代价。这个代价，相对于一个社会从中得到的资源的优化配置，以及广大消费者在产品和服务价格下降的过程中得到的福利，绝对是利大于弊。你要做企业就回避不了竞争。因为你可以创新，别人也可以创新，甚至可以模仿。
　　当然，在我们确立了积极面对竞争环境之后，并不是要死打硬拼，而是力求出奇制胜，以自己不可被人模仿的特殊长处形成市场垄断，那就属于从“浅海”到了“深海”战略，一般的竞争者已经无法跟进了。老子说的：“夫惟不争，天下莫能与之争”，大概说的就是这个道理，而这个道理一直没有被后人颠覆过。
　　康荣平：目前很多媒体跟风“蓝海战略”， 张家蓝海，李家也是蓝海，好多企业也都把2006年的企业战略叫做“蓝海战略”，尽管其实都不是蓝海战略。但是，我不认为中国目前流行蓝海热会使企业浪费很多资源，会造成巨大损失，因为“蓝海战略”的可操作性极差，估计流行一段后就会过去。
　　我不赞同企业能否找到真正的蓝海与行业有关，与行业成熟度有关。美国航空业竞争非常激烈，但西南航空找到了一片蓝海。沃尔玛所处的零售业，美国的葡萄酒行业都是非常成熟竞争非常激烈的行业。找到蓝海的关键在于企业的战略设计能力，要求企业的经营管理层的战略设计能力非常强。
　　滕斌圣：“蓝海战略”的实践意义，在于帮助人们通过一个很简单的方法就能够对某个行业有一个大概的了解。“蓝海战略”的四步曲框架能够在一定程度上避免企业在进行战略创新时的拍脑袋行为。
　　许德音：实践上，蓝海概念似乎对中国企业现阶段的成长不利。它不是鼓励持之以恒地、对科技创新、核心资源和员工技能的投入，以及对“行业优秀”地位和可持续竞争力的追求，而是为投机取巧、三心二意寻找借口。中国企业经过二十年依靠政策红利的发展，刚刚进入一个可以通过真正的市场竞争来优胜劣汰的机会，希望不要因此产生太多的不切实际的幻想。

　　“蓝海战略”在战略学中的位置

　　王以华：在战略学教学中，在为MBA上课时，我不会专门设立课程讲“蓝海战略”，但是在讲特色化或差异化战略时，我会介绍“蓝海战略”的思想。企业业务层面的战略选择，有两种情况可使用“蓝海战略”：一是不惜代价突出特色。比如，做只对最有钱的少数人开放的高尔夫球项目。二是有特色同时兼顾低成本。努力通过创新，驶入成本低、特色又变化无穷，能够适应各类消费群各个消费者的一片“蓝海”，是每一个企业努力追求的境界。
　　滕斌圣：《蓝海战略》书中提供了一个分析的框架。说到底，“蓝海战略”是战略创新的一个方式。战略创新在战略管理学中已经存在很多年，本身不是一个新的领域。蓝海战略是战略创新或者说是商业模式创新里一个新的手段新的方式，是帮助读者整理了一下战略创新的思路。就好像波特的五力模型，在波特之前，经济学领域早就对行业分析方法进行了很多研究，罗列了很多概念和变量，但波特的五力模型还是起到了很大的作用。波特对很多与行业分析有关的变量进行了取舍，找出了他认为对分析行业变化起很大作用的五个力，很直观，起到了化繁为简的作用。
　　有了“蓝海战略”的新概念后，战略课的教学也很难说有什么实质性的改变。只能说在讲战略创新的时候，一堂课上，花一点时间来介绍“蓝海战略”这样一个框架，来帮助学生更好地掌握战略创新这一概念，使得战略创新更可琢磨一点更可操作一点。好比有一个工具箱，现在有了“蓝海战略”这样一个概念，这样一个框架，等于工具箱内又多了一个工具，但不会也不可能达到让你丢弃其他工具的地步。从对战略创新的作用来讲，“蓝海战略”这一工具可能比较顺手，或者说从学生的接受程度来讲，学生比较容易接受，因为“蓝海战略”的方法类似咨询公司的方法，没有高深的理论，但可操作性很强。首先给你一个震撼性很强的问题，让你觉得存在一个自己以前未注意到的严重问题，然后给你提供一个工具，不需要花太大工夫就能掌握的工具。
　　许德音：从学科上讲，(国际上)战略管理学界一直有要不要一个统一范式的争论。有人认为本学科不成熟，因为它没有一个像经济学一样的统一范式，异端邪说太多。但我认为这正是管理学与纯理论学科不同之处，也是更有生命力的地方。管理学允许有“跳出盒子”的思考方式，作为正统理论的补充或反射。只是至今我们还没有看到过比正统理论更有说服力的替代性框架。

　　中国企业呼唤真正的管理学家

　　王以华：中国的管理学界处于一种尴尬的境地。一些学者对国情非常了解，但理论素养不够深厚。另一类学者，了解国际一流的理论体系，但对国情又缺乏了解。我们基本上是用在发达国家产生的管理理论来解决中国企业的实际问题。如果对理论理解得不够深透，就难免给企业一种杂烩拼盘的感觉。中肯地说，这样的拼盘是否能帮助企业解决问题本身就是一个问题。
　　管理学界，尤其是国内管理学界，应该向医学界学习。著名大医院的主任医师基本都是非常受人尊重的一线大夫，同时又是医学院的教授，甚至是国际某一领域某一医学协会的专家领导。一个不能治病救人的医学教授很难得到真正的尊重。同理，一个管理学者可以只做纯理论研究，也可以更多地指导实践，但我认为唯有既做学术研究，又能够指导实践的学者，才是真正意义的管理学家。

上一页  [1] [2] 

责任编辑：cyth