截至2008年12月31日，甲企业仅完成了第一台和第二台车的生产，并反映在“存货－产成品”中，其中第一台车亏损20万元，第二台车亏损10万元，第三台和第四台车尚未开始生产。此时是否可判定为亏损合同？是否需要计提预计负债以及存货跌价准备？其实，虽然第一台车和第二台车共亏损30万元，但是由于第三台车和第四台车预计盈利40万元，从销售合同整体看，甲企业共盈利10万元，不符合亏损合同的定义，因此不需要计提预计负债。
而截至2008年12月31日，第一台车和第二台车的成本共计230万元，可变现净值为200万元（不考虑销售费用和相关税费），根据《企业会计准则第1号—存货》规定需要计提存货跌价准备30万元。
在判断一笔合同是否属于亏损合同时，应当着眼于合同整体，此时需要考虑学习曲线的影响，即合同执行之初由于人员培训、设备磨合等原因导致产品单位成本较高，此后随着工人熟练度提高和设备的有效运转，产品的单位成本会逐渐下降。只要合同总价款高于为履行合同发生的全部成本，就不属于亏损合同，无须计提预计负债。
与亏损合同不同，存货跌价准备需要着眼于存货个体，由于上述学习曲线的影响，先生产的产品单位成本较高，超过了可变现净值，此时应当对具体存货个体计提存货跌价准备。
上述处理看似矛盾，但实际上都是为了保证资产负债表的公允，是新会计准则资产负债表观的体现。存货是一项资产，计提跌价准备是防止单项资产价值高估。亏损合同确认的是一项负债，不计提预计负债是由于合同整体未满足负债的确认条件，即不构成一项负债。
也许有人会提出疑问：合同整体为盈利10万元，如果在2008年度将存货跌价准备30万元确认为一项费用，势必造成未来期间确认40万元的利润，是否意味着利润表反映有失公允？能否将10万元利润平均分摊到4辆车上，在各期间进行确认？但这种处理方法是基于损益表观，将会损害资产负债表的公允，与新会计准则以资产负债表观为核心的理念相悖。
[