当今我国建筑市场竞争激烈，在投标竞争中，几乎每个企业都有过因为报价偏高一点而失败的经历，所以每个老板都在为如何节约支出、降低成本伤脑筋。可是我在某一地区作门窗软件的应用情况调研中惊奇的发现：年产值在千万元以上的门窗企业中，尽然有近20%的企业从来没用过优化下料软件，真是不可思议！
关于门窗构件优化下料的实用性和采用计算机软件优化的必要性我早在十几年前就在协会的技术专集上论述过，原以为门窗构件下料优化与不优化的材料利用率相差4%以上，已经是不争的事实，现在已经进入二十一世纪了！谁还不知道使用优化下料的好处？看来并非如此，我们有必要重新讨论。
传统下料方式：一根定长的型材上，连续截取同一长度的构件，剩余不足部分等待截取较短的构件；
优化下料方式：一根定长的型材上，连续截取不同长度的构件，选择剩余料头最短的组合方案。
对比实例：
购进的某种型材长度为6000，该型材上需要截取的门窗构件分别是：长度为1770的需要30根；长度为1170的需要30根（假设切一刀损耗20，端头至少留10）。
传统下料方式：
6000-10*2-1770*3-20*2=630 需要10根6000型材；
6000-10*2-1170*5-20*4=50 需要6根6000型材；
剩余630长的短料10根，若是框型材，再利用的几率很小。
材料利用率：（1770*30+1170*30）/（6000*16）=92%
优化下料方式：
6000-10*2-1770*2-1170*2-20*3=40 需要15根6000型材；
材料利用率：（1770*30+1170*30）/（6000*15）=98%
没有可回收短料。
优化下料与传统下料相比节约6%！
有人会说：就这么简单呀？今后我按照此方法做不就得了！用什么软件？
上例是为了说明问题而做的比较直观的特例。在生产实践中，往往是几十种、有时甚至上百种长度，如果使用手工排列组合计算对比，找出最佳组合方案是不现实的。如果你学过排列组合，就知道其计算量之大往往难以置信。我经常碰到用户埋怨说：你的软件其他都好，就是优化速度太慢了！想想看，现代计算机速度之快，都嫌速度慢，手工计算可就开大玩笑了！试算一下：
假设有50种不同长度的构件，平均长度按1000计，型材定长6000时，每根型材出现的构件平均数量为6，很明显，这是一个50种长度，每次6种长度组合的数学题，相当于共有50个人，每次挑出6个人列队，换一个人为一个方案，没有重复的所有列队方式有多少的问题。
50种不同长度的构件中，每一种长度需要的数量为1时：
共有：（50*49*48*47*46*45）/（1*2*3*4*5*6）=345450种方案
假设你的计算速度为10秒钟一个方案（夸张一点）：
345450*10=3454500秒
3454500/60=57575分种
57575/60=960小时
960/8=120个工作日
选出一个最佳方案就需要120个工作日，全部选完估计至少需要几年！而且每种长度的数量是按1计算的，实际情况要比1大的多，结果更是庞大的惊人。由此可见：优化下料唯有借助专用软件才有可能获得最佳结果。
责任编辑：xiaohan
您现在的位置： 