某旅行社组织20人去北京旅游。按照行程计划，到达北京的第二天游长城，但导游未与旅游者协商，擅自将游长城的行程改为第三天。但在第二天晚上，一场突如其来的大雪使旅游车无法去长城，游长城计划被迫取消。游客返回后，要求旅行社按照规定双倍赔偿长城门票，但旅行社只愿意原价退还长城门票，并拒绝赔偿。理由是旅游合同中已经做出声明：本公司在保证不减少行程的前提下，保留高速行程的权利。就是说，旅行社和导游都有高速行程的权利，而且团队出发前已被告知，游客已经知情；况且游长城的取消是不可抗力造成的，旅行社没有过错，所以旅行社不承担赔偿责任。
这里涉及两个问题：1、游长城计划的取消究竟是不可抗力，还是旅行社违约？2、这则声明是否具有法律效力？即这样的声明对游客是否有约束力？
首先，《合同法》规定，所谓不可抗力，就是指不能预见、不能避免、并且不能克服的客观情况。根据此规定，从表面上看，游长城计划被取消的直接原因的确是由于不期而至的大雪，属于不可抗力。但实际情况是，这场大雪固然属不可抗力，但只要导游按照原计划履行合同，不擅自改变行程，该团队本来完全可以在大雪到来前完成游长城的计划，避免这起纠纷的产生。所以，导致游长城计划的被行之有效取消是导游违反约定，是人为造成的。没有导游的随意变更，就不会产生旅游行程取消的后果，违约与取消行程之间存在因果关系，旅行社对此应当承担赔偿责任。
其次，旅行社的这则声明缺乏法律依据。
1、根据我国合同法的规定，合同签订后，双方当事人应当本着诚实信用的原则，严格按照合同的约定，全面、适当、积极地履行合同约定的义务，正当行使自己的权利，当事人都不能轻易违反约定，擅自变更旅游合同。具体而言，旅行社与游客签订旅游合同时，已经收取了游客的团款，也就是说，旅行社已经行使了收取团款的权力，游客已经履行了支付团款的义务。按照权利义务对等的原则，在履行旅游合同时，旅行社只能履行义务（提供约定的服务），游客就可享受权利即接受旅行社的服务。
2、根据合同自愿原则，合同双方当事人可以就合同的签订、履行、转让、变更、解除等内容自愿达成协议，这样达成的协议应当受到保护和尊重。在履行旅游合同的过程中，旅行社有权就双方的权利、义务协商一致，在此基础上进行变更。旅游合同变更的关键是应当符合程序，充分尊重双方当事人，任何一方擅自变更就是违约，都要承担相应的违约责任。因此，旅行社调整旅游景点，尽管没有减少，仍然视为是对旅游合同的变更，应当由旅行社和旅游者在平等自愿的基础上协商，征得旅游者的同意，而不是由旅行社单方说了算。违约给对方造成损失，应当承担赔偿责任。导游随意变更旅游行程，实质是对旅游者合法权利的侵犯。
3、旅行社和游客作为完全平等的民事主体，他们在民事活动中各自拥有的权利和义务是对等的，旅行社和游客不能将自己的这则声明成立的话，旅行社就拥有随时调整旅游行程的权利，按照民法、合同法关于公平、平等原则的精神，那就意味着旅游者同时拥有随意变更行程旅游行程的权利。假如真的是这样，旅游合同肯定难以得到全面、适当的履行。因为旅游者和旅行社一样，也会出于各种考虑，随时提出变更旅游行程，旅游合同就在随时变更中得到艰难的履行，旅行社和游客订立合同的目的无法完全实现，那么双方订立旅游合同还有什么意义？事实上，游客在履行合同过程中不拥有此项权利，一旦游客提出变更行程，旅行社会以执行旅游计划为由予以拒绝。如果旅游者在旅游途中单方变更行程，通常意味着旅游者放弃某些旅游项目，而旅游者主动放弃权利既不能退团款，也无法得到赔偿。我们不难看出，旅行社这则声明在给自己增加变更合同权利的同时，剥夺了游客的变更权。旅行社这样的声明本身就是公平精神的违背，看上去很严谨但未奏效，自成立之时就不具备法律效力。因而，该合同条款对旅游者不具备约束力，对旅行社合法权益的保护也起不到任何作用。
4、签订旅游合同的目的，就是为稳定旅行社与游客之间的交易行为，对双方当事人具有约束和保护作用，督促双方履行各自的合同义务，实现各自的合同目的。游客曾经抱怨，旅行社的这则声明似乎告诉游客，旅行社并重视旅游合同，对旅游的安排也没有严谨的计划，在履行合同时随意性很大。那么，订立的旅游计划只是一纸空文，对旅行社履行合同没有起到约束作用。第三，旅行社的旅游计划必须通过导游人员实施，导游的工作性质决定了其本身就具有较大的灵活性，旅行社本来应当严格约束导游人员，促使导游人员严格按合同行事。旅行社这样的声明不仅不能约束导游的行为，反而给一些不负责任的导游以可乘之机。因为中旅行社毫无限制地赋予了导游这种权利，导游似乎找到了随意变更行程的“理由”，使得这些导游可以随意地变更行程，损害了游客的合法权益，最终损害的是旅行社的权益。这则声明无疑也暴露了一些旅行社管理的松懈和理念的滞后。
责任编辑：张瑶
您现在的位置： 