C，对在ANWR地区的石油开采没有表现出多少兴趣。与文意正好相反。
D，希望停止从沙特进口石油。该句错误与B一样。
23. Those against oil drilling in ANWR argue that ________.
A) it can cause serious damage to the environment
B) it can do little to solve U.S. energy problems
C) it will drain the oil reserves in the Alaskan region
D) it will not have much commercial value
题目问反对在ANWR开采石油的人士争辩道……
A，它会造成对环境的严重破坏。
B，它对于美国能源问题的解决帮助很小。
C，它会耗尽阿拉斯加地区的石油蕴藏。
D，它不会产生很大的经济价值。
对反对石油开采的观点的论述出现在第三段，根据前文的解释，反对的观点一共有三点，第一是它对美国能源问题来说只能是杯水车薪(do virtually nothing to ease America’s energy problems)，这与B的说法一致。第二是消费者要等上十年时间才能获得利益(consumers would wait up to a decade to gain any benefits)，这一说法与D的说法近似，但区别是D认为永远不会产生大的经济价值，而这里只是认为价值产生在时间上会晚一些，没有否定会产生较大的价值，因此D不对。第三，它不能很大程度上缓解加利福尼亚电力危机，这也验证了B的说法。此为，A和C的说法在文中都没有提到，可以排除。(B)
24. What do the environmentalists mean by saying “Not so fast” (Line 1, Para. 3)?
A) Oil exploitation takes a long time
B) The oil drilling should be delayed
C) Don’t be too optimistic
D) Don’t expect fast returns
题目问环保主义者所说的Not so fast是什么意思。
A，石油开采需要很长时间。
B，石油钻探将会被拖延。
C，不要过于乐观。
D，不要期待很快得到回报。
如何理解某个句子或词组的含义的题在四级阅读中出现几率比较高，必须结合上下文环境才能做出正确解答。Not so fast出现在第三段的第一句，按位置来看，很可能起了承上启下的作用。上文刚刚论述了支持石油开采的观点，而后文是对反对开采的观点的论述，那么Not so fast一定是对支持开采的观点的否定，而且是一个总领句，是对后面三个论据的总概括。否则，若Not so fast不是对第三段的总体概括，它就不应该出现在段首，这是写作的基本规则之一。
看一下四个选项，A的说法在第三段里没有提到，B和D都提到了，但无论选择哪一个都不是对第三段的总体概括，只有C能够涵盖第三段三个论据暗含的意义。
25. It can be learned from the passage that oil exploitation beneath ANWR’s frozen earth ________.
A) remains a controversial issue
B) is expected to get under way soon
C) involves a lot of technological problems
D) will enable the U.S. to be oil independent(A)
题目问从这篇材料可以得知，在ANWR的冻土下进行石油开采如何如何。
A， 依然是一个正处争议中的问题。
B， 被认为不久后就会得到结论。
C， 涉及很多技术难题。
D， 将会使美国获得石油独立。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页
责任编辑：虫虫
您现在的位置：