[例13]
美国法律规定，不论是驾驶员还是乘客，坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有人对此持反对意见。其理由是，每个人都有权冒自己愿意承担的风险，只要这种风险不会给别人带来损害。因此，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事，正如有人愿意承担风险去炒股，有人愿意承担风险去攀岩纯属他个人的私事一样。
以下哪项，如果为真，最能对上述反对意见提出质疑？
A．尽管确实为了保护每个乘客自己，而并非为了防备伤害他人，但所有航空公司仍然要求每个乘客在飞机起飞和降落时系好安全带。
B．汽车保险费近年来连续上涨，原因之一，是由于不系安全带造成的伤亡使得汽车保险赔偿费连年上涨。
C．在实施了强制要求系安全带的法律以后，美国的汽车交通事故死亡率明显下降。
D．炒股或攀岩之类的风险是有价值的风险，不系安全带的风险是无谓的风险。
答案是B．
如果B项为真，则说明不系安全带不是汽车主的纯个人私事，它引起的汽车保险费的上涨损害了全体汽车主的利益。这就对题干中的反对意见提出了有力的质疑。
其余各项均不能构成有力的质疑。
显然，在上题中，题干的关键信息是：反对意见认为，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事。
干扰项如果对同一道试题，我们感觉两个或两个以上的选项都满足正确性，那么最大的可能是遇到了干扰项，即似乎成立但实际上不成立的选项。
不一定每道试题都有干扰项。但确实有许多试题有干扰项。有的题可能有多个干扰项。设计干扰项，是许多试题制作的一项重要内容，目的在于提高试题的难度和区分度。
干扰项的识别、分析和排除因题而异。
下面通过实例说明。
[例14]
一个美国议员提出，必须对本州不断上升的监狱费用采取措施。他的理由是，现在一个关在单人牢房里的犯人所需的费用，平均每天高达132美元，即使在世界上开销最昂贵的城市里，也不难在最好的饭店里找到每晚租金低于125美元的房间。
以下哪项如果为真，能构成对上述美国议员的观点及其论证的恰当驳斥？
Ⅰ。据州司法部公布的数字，一个关在单人牢房里的犯人所需的费用，平均每天125美元。
Ⅱ。在世界上开销最昂贵的城市里，很难在最好的饭店里找到每晚租金低于125美元的房间。
Ⅲ。监狱用于犯人的费用和饭店用于客人的费用，几乎用于完全不同的开支项目。
A．只有Ⅰ。B．只有Ⅱ。
C．只有Ⅲ。D．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
答案是C．
解析：题干中议员的观点及其论证的实质性缺陷，在于把两个具有不同内容的数字进行不恰当的比较。
如果认为Ⅰ和Ⅱ能构成对题干的恰当驳斥，则实际上确认了上述比较是成立的，问题只在于如何使进行比较的数字更为精确，这显然不得要领。因此，Ⅰ和Ⅱ并不能构成对题干的恰当驳斥。
Ⅲ指出题干中的两个数字具有不同的内容，这就点出了题干的症结，从而构成了对题干的恰当驳斥。
上题中，复选项中的Ⅱ和Ⅲ就是干扰项，即单选项中D是干扰项。表面上看，Ⅱ和Ⅲ都分别指出了美国议员的理由的不准确，而因似乎能构成对其观点及其论证的驳斥。但实际上这种驳斥是不恰当的。正如上述解析所指出的，如果认为Ⅰ和Ⅱ能构成对题干的恰当驳斥，则实际上确认了美国国议员所作的比较是成立的，问题只在于如何使进行比较的数字更为精确，而问题恰恰在于，美国国议员所作的比较自身是不恰当、不成立的。
[例15]
针对当时建筑施工中工伤事故频发的严峻形势，国家有关部门颁布了《建筑业安全生产实施细则》。但是，在《细则》颁布实施两年间，覆盖全国的统计显示，在建筑施工中伤亡职工的数量每年仍有增加。这说明，《细则》并没有得到有效的实施。
以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？
A．在《细则》颁布后的两年中，施工中的建筑项目的数量有了大的增长。
B．严格实施《细则》，将不可避免地提高建筑业的生产成本。
C．在题干所提及的统计结果中，在事故中死亡职工的数量较《细则》颁布前有所下降。
D．在《细则》颁布后的两年中，在建筑业施工的职工数量有了很大的增长。
解析：答案是D．
衡量《细则》是否有效的标准，不是伤亡职工绝对数量的增减，而是伤亡职工比例的增减。D项断定：在《细则》颁布后的两年中，在建筑业施工的职工数量有很大的增长。
如果这一断定为真，则虽然在这两年中，在建筑施工中伤亡职工的数量每年仍有增加，但完全可能这种伤亡职工在所有建筑业职工中的比例下降了，这说明《细则》的实施取得了成效。这就削弱了题干的论证。
A项断定：在《细则》颁布后的两年中，施工中的建筑项目的数量有了大的增长。项目数量的增长，有可能造成职工人数的增长（这使得A项对题干有所削弱），但不一定造成职工人数的增长。项目有大小之分，完全可能项目数量增加了，但职工人数反而减少了。因此，A项对题干削弱的力度不如D项。C项对题干有所削弱，但力度显然不如D项。B项不能削弱题干。在此题中，A项就是干扰项。
[例16]
据《科学日报》消息，1998年5月，瑞典科学家在有关研究中首次提出，一种对防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素，只有在未经加工的加勒比椰果中才能提取。
如果《科学日报》的上述消息是真实的，那么，以下哪项不可能是真实的？
Ⅰ1997年4月，芬兰科学家在相关领域的研究中提出过，对防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素，除了未经加工的加勒比椰果，不可能在其他对象中提取。
Ⅱ荷兰科学家在相关领域的研究中证明，在未经加工的加勒比椰果中，并不能提取对防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素，这种微量元素可以在某些深海微生物中提取。
Ⅲ著名的苏格兰医生查理博士在相关的研究领域中证明，该微量元素对防治老年痴呆症并没有特殊功效。
A．只有Ⅰ。
B．只有Ⅰ和Ⅱ。
C．只有Ⅰ和Ⅲ。
D．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
答案A．
解析：
Ⅰ不可能是真实的。因为由题干，上述观点，是瑞典科学家在1998年5月首次提出的，因此，芬兰科学家不可能在1997年4月已经提出过。
Ⅱ和Ⅲ都可能是真的。因为题干只是断定，《科学日报》登载的消息是真实的，而没有断定消息中提到的瑞典科学家的观点是成立的。
在此题中，如果混淆了消息的真实性，和消息中提到的观点的真理性这两个不同概念，就会选择D项。因此，D项是干扰
[例17]
在司法审判中，所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪，否定性误判是指把有罪者判为无罪。肯定性误判就是所谓的错判，否定性误判就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。
某法学家认为，目前，衡量一个法院在办案中是否对司法公正的原则贯彻得足够的好，就看它的肯定性误判率（错判率）
是否足够低。
以下哪项，如果为真，能最有力地支持上述法学家的观点？
A．错放，只是放过了坏人；错判，则是既放过了坏人，又冤枉了好人。
B．各个法院的办案正确率普遍有明显的提高。
C．错放造成的损失，大多是可弥补的；错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的。
D．各个法院的否定性误判率基本相同。
答案是D．
由题干，无论错判，还是错放，都不利于体现司法公正。
因此，肯定性误判率和否定性误判率二者缺一不可，都应当成为衡量法院办案是否公正的标准。题干中的法学家认为，一个法院的错判率越低，说明越公正，要使这个显然片面的观点成立，必须满足一个条件，即各个法院的错放率基本相同。否则，即使一个法院错判率足够的低，但同时它的错放率也足够的高，就并没有体现司法公正。因此，D项有力地支持了法学家的观点。
其余各项都不足以使题干中法学家的观点成立。其中，A和C项对法学家的观点有所支持，但它们断定的只是，就错判和错放这两种司法不公正的危害而言，前者比后者更严重，但由此显然得不出法学家的结论。
上题中，A和C项都有干扰作用。
如何理解“如果为真”？
职业硕士试题的最常见的提问方式是：
“如果上述断定为真，则以下哪项一定为真？”
“以下哪项如果为真，（最）能支持（削弱）上述论证？”
“以下哪项如果为真，（最）能合理地解释上述现象？”
“如果为真”，是试题问句中一个最常用的关键词。
正确理解这个关键词很重要。
“如果上述断定为真，则…”的含义是：第一，并不承诺上述断定是真的，也就是说，即使在提问者看来，上述断定事实上可能是真的，也可能是假的；第二，相关的讨论以“上述断定为真”作为假设或前提，不论这种假设是否符合实际、常识或相关知识。
这里可能存在两种情况：第一种情况，这种假设符合或者至少没有理由认为违反实际、常识或相关知识。
在这种情况下，问题就很自然，不会干扰正确思考。第二种情况，这种假设明显违反常识或相关知识。在这种情况下，问题就会变得不自然，就可能干扰正确思考。
[例18]
有个叫艾克思的瑞典人最近发明了永动机。
如果上述断定为真，则以下哪项一定为真？
A．由于永动机违反科学原理，上述断定不可能为真。
B．所有的瑞典人都没有发明永动机。
C．有的瑞典人没有发明永动机。
D．有的瑞典人发明了永动机。
答案是D．
上题题干的断定违反科学常识，因而不可能是真的。但如果假设题干为真，只能推出D项一定为真，不能推出其它项一定为真。例如，A项显然事实上是真的，但不能从题干推出。
责任编辑：虫虫
您现在的位置：