[例17]
在司法审判中，所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪，否定性误判是指把有罪者判为无罪。肯定性误判就是所谓的错判，否定性误判就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。
某法学家认为，目前，衡量一个法院在办案中是否对司法公正的原则贯彻得足够的好，就看它的肯定性误判率（错判率）是否足够低。
以下哪项，如果为真，能最有力地支持上述法学家的观点？
A．错放，只是放过了坏人；错判，则是既放过了坏人，又冤枉了好人。
B．各个法院的办案正确率普遍有明显的提高。
C．错放造成的损失，大多是可弥补的；错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的。
D．各个法院的否定性误判率基本相同。
答案是D。
由题干，无论错判，还是错放，都不利于体现司法公正。因此，肯定性误判率和否定性误判率二者缺一不可，都应当成为衡量法院办案是否公正的标准。题干中的法学家认为，一个法院的错判率越低，说明越公正，要使这个显然片面的观点成立，必须满足一个条件，即各个法院的错放率基本相同。否则，即使一个法院错判率足够的低，但同时它的错放率也足够的高，就并没有体现司法公正。因此，D项有力地支持了法学家的观点。
其余各项都不足以使题干中法学家的观点成立。其中，A和C项对法学家的观点有所支持，但它们断定的只是，就错判和错放这两种司法不公正的危害而言，前者比后者更严重，但由此显然得不出法学家的结论。
上题中，A和C项都有干扰作用。
如何理解“如果为真” ?
GCT试题的最常见的提问方式是：
“如果上述断定为真，则以下哪项一定为真？”
“以下哪项如果为真，（最）能支持（削弱）上述论证？”
“以下哪项如果为真，（最）能合理地解释上述现象？”
“如果为真”，是试题问句中一个最常用的关键词。正确理解这个关键词很重要。
“如果上述断定为真，则…”的含义是：第一，并不承诺上述断定是真的，也就是说，即使在提问者看来，上述断定事实上可能是真的，也可能是假的；第二，相关的讨论以“上述断定为真”作为假设或前提，不论这种假设是否符合实际、常识或相关知识。
这里可能存在两种情况：第一种情况，这种假设符合或者至少没有理由认为违反实际、常识或相关知识。在这种情况下，问题就很自然，不会干扰正确思考。第二种情况，这种假设明显违反常识或相关知识。在这种情况下，问题就会变得不自然，就可能干扰正确思考。
[例18]
有个叫艾克思的瑞典人最近发明了永动机。
如果上述断定为真，则以下哪项一定为真？
A．由于永动机违反科学原理，上述断定不可能为真。
B．所有的瑞典人都没有发明永动机。
C．有的瑞典人没有发明永动机。
D．有的瑞典人发明了永动机。
答案是D。
上题题干的断定违反科学常识，因而不可能是真的。但如果假设题干为真，只能推出D项一定为真，不能推出其它项一定为真。例如，A项显然事实上是真的，但不能从题干推出。
[例19]
每一个实数表示且只表示一个时刻。
如果上述断定是真的，则以下哪项不可能是真的？
Ⅰ 存在两个实数表示同一时刻。
Ⅱ 有的时刻没有实数加以表示。
Ⅲ 存在一个实数表示不同的时刻。
A．只有Ⅰ。 B．只有Ⅱ。
C．只有Ⅲ。 D．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
解析：答案是C。
Ⅰ可能是真的。因为“存在两个实数表示同一时刻”并不构成对“每一个实数表示且只表示一个时刻”的否定。
Ⅱ可能是真的。同样因为“有的时刻没有实数加以表示”并不构成对“每一个实数表示且只表示一个时刻”的否定。
Ⅲ不可能是真的。因为如果“存在一个实数表示不同的时刻”是真的，则“每一个实数表示且只表示一个时刻”就不可能是真的。
可以设想有一群男孩和一群女孩，对于他们，如果事实上“每一个男孩都喜欢且只喜欢一个女孩”，则“存在两个男孩喜欢同一个女孩”可能是真的；“有的女孩没有男孩喜欢”也可能是真的；而“存在一个男孩喜欢不同的女孩”就不可能是真的。
事实上实数和时刻是一一对应的关系，即每一个实数表示且只表示一个时刻，并且每一个时刻都有并且只有一个实数表示。但题干只断定：每一个实数表示且只表示一个时刻；并没有断定：每一个时刻都有并且只有一个实数表示。因此，如果题干为真，Ⅱ的断定“有的时刻没有实数加以表示”可能为真，尽管事实上它不可能为真。
如何理解“能”和“最能”？
“以下哪项如果为真，能支持上述论证？”
这一提问方式可用于单选题，也可以用于复选题。用于单选题时，在诸选项中，只有一个支持题干。解答这类试题可运用排除法。用于复选题时，可以有不只一个复选项支持题干，解答这类试题时，排除不支持题干的复选项，全部选择支持题干的复选项，不必在排除后的复选项间进行支持力度的比较。
“以下哪项如果为真，最能支持上述论证？”
这一提问方式只用于单选题。这一提问方式说明，在诸选项中，可以不只一个支持题干的论证。解答这类试题，在排除不能支持题干的选项后，如果能够支持题干的选项不只一个，那还需在它们之间进行支持力度的比较，选择支持力度最大的作为答案。
注意，“以下哪项如果为真，最能支持上述论证？”以此种方式提问的试题，在诸选项中，可以不只一个支持题干的论证。这里所说的“可以不只一个”，并不排斥“只有一个”。很多以此种方式提问的试题，在诸选项中，事实上只有一个支持题干的论证。
[例20]
在美国，实行死刑的州，其犯罪率要比不实行死刑的州低。因此，死刑能够减少犯罪。
以下哪项如果为真，能质疑上述推断？
A．犯罪的少年，较之守法的少年更多出自无父亲的家庭。因此，失去了父亲能够引发少年犯罪。
B．美国的法律规定了在犯罪地起诉并按其法律裁决，许多罪犯因此经常流窜犯罪。
C．在最近几年，美国民间呼吁废除死刑的力量在不断减弱，一些政治人物也已经不再象过去那样在竞选中承诺废除死刑了。
D．经过长期的跟踪研究发现，监禁在某种程度上成为酝酿进一步犯罪的温室。
解析：正确答案B。
如果B项真，则可以认为，许多罪犯，为了躲避死刑的风险，宁愿采取流窜作案的方式，选择不实行死刑的州作案。这样，虽然实行死刑的州犯罪率因此下降，但全美国的犯罪率并没有下降。所以不能由此得出死刑能够减少犯罪的结论。
其余各项均不能质疑题干的推断。
该题的提问方式是“以下哪项如果为真，能…？” 这是一道单选题。
责任编辑：小草
您现在的位置：