[例11]
某出版社近年来出版物的错字率较前几年有明显的增加，引起了读者的不满和有关部门的批评，这主要是由于该出版社大量引进非专业编辑所致。当然，近年来该社出版物的大量增加也是一个重要原因。
上述议论中的漏洞，也类似地出现在以下哪项中？
Ⅰ．美国航空公司近两年来的投诉率比前几年有明显的下降。这主要是由于该航空公司在裁员整顿的基础上，有效地提高了服务质量。当然，9.11事件后航班乘客数量的锐减也是一个重要原因。
Ⅱ．统计数字表明：近年来我国心血管病的死亡率，即由心血管病导致的死亡在整个死亡人数中的比例，较前有明显增加，这主要是由于随着经济的发展，我国民众的饮食结构和生活方式发生了容易诱发心血管病的不良变化。当然，由于心血管病主要是老年病，因此，我国人口的老龄化，即人口中老年人比例的增大也是一个重要原因。
Ⅲ．S市今年的高考录取率比去年增加了15%，这主要是由于各中学狠抓了教育质量。当然，另一个重要原因是，该市今年参加高考的人数比去年增加了20%。
A．只有Ⅰ和Ⅱ。 B．只有Ⅱ和Ⅲ。C．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
D．只有Ⅰ和Ⅲ。
答案是D。
解析：理解此题题干的目的，是要准确快速地确定其中存在的逻辑漏洞。要做到这一点，“错字率”就是一个必须抓住的关键性概念。
错字率是单位数量的文字中出现错字的比例，一般地说，它和文字的总量没有确定关系。题干把近年来上述出版社出版物的大量增加，解释为该社近年来出版物的错字率明显增加的重要原因，是一个漏洞。
类似地，航空公司的投诉率，是单位数量航班乘客中投诉者的比例，一般地说，它和乘客的总量没有确定关系。选项Ⅰ把9.11事件后航班乘客数量的锐减，解释为美国航空公司投诉率有明显下降的重要原因，是一个类似于题干的漏洞；显然，类似的漏洞也出现在选项Ⅲ的议论中。
选项Ⅱ的议论是成立的，其中不出现类似于题干的漏洞。
下例说明，注意区分相关信息和无关信息，注意抓住关键信息，对于快速准确地阅读和理解题干的意义。
[例12]
1-2基于以下题干：
区别于知识型考试，能力型考试的理想目标，是要把作为短期行为的应试辅导对于成功应试所起的作用，降低到最低限度。能力型考试从理念上不认同应试辅导。某地的一项调查表明，参加各种MBA考前辅导班的考生的实际考试平均成绩，反而低于未参加任何辅导的考生。因此，考前辅导不利于MBA考生的成功应试。
1．以下哪项如果为真，能削弱上述论证？
Ⅰ 参加考前辅导而实考成绩较差的考生，如果不参加考前辅导，其实考成绩会更差。
Ⅱ 未参加考前辅导而实考成绩较好的考生，如果参加考前辅导，其实考成绩会更好。
Ⅲ 基础较差的考生更会选择考前辅导。
A．仅Ⅰ和Ⅲ。 B．仅Ⅱ和Ⅲ。 C．仅Ⅰ和Ⅱ。 D．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
答案：D
[例12]
1-2基于以下题干：
区别于知识型考试，能力型考试的理想目标，是要把作为短期行为的应试辅导对于成功应试所起的作用，降低到最低限度。能力型考试从理念上不认同应试辅导。某地的一项调查表明，参加各种MBA考前辅导班的考生的实际考试平均成绩，反而低于未参加任何辅导的考生。因此，考前辅导不利于MBA考生的成功应试。
2．为使上述论证成立，以下哪项是必须假设的？
A．MBA考试是能力型考试。
B．上述辅导班都由名师辅导。
C．在上述调查对象中，经过考前辅导的考生在辅导前的平均水平，和未参加辅导的考生大致相当。
D．MBA考试对于考生的水平有完全准确的区分度。
答案是C。
解析：为使上述论证成立，C项是必须假设的。否则，例如，如果经过考前辅导的考生在辅导前的平均水平，远远低于未参加辅导的考生，那么，题干的论证显然没有说服力。
A项不是必须假设的。虽然题干有MBA考试是能力型考试的含义，但这一含义不是题干论证的必要论据。题干的结论是：考前辅导不利于MBA考生的成功应试，其论据是：参
加各种MBA考前辅导班的考生的实际考试平均成绩，反而低于未参加任何辅导的考生。即使MBA考试事实上不是能力型考试，这一论证仍然可以成立。
为使题干的论证成立，确实需要假设：MBA考试对于考生的水平有足够准确的区分度。但D项断定过强了，不是必须假设的。事实上任何一种考试都不可能有完全准确的区分度。
不难发现，上例两题仅涉及对题干中的论证进行评价。因此，尽管题干表述的内容是具有联贯性的一个整体，但其中只有后半部分是相关信息，前半部分是不相关信息。即在该题干中，与解题相关的信息是：“某地的一项调查表明，参加各种MBA考前辅导班的考生的实际考试平均成绩，反而低于未参加任何辅导的考生。因此，考前辅导不利于MBA考生的成功应试。”；其余的都是不相关信息。
区别于知识型考试，能力型考试的理想目标，是要把作为短期行为的应试辅导对于成功应试所起的作用，降低到最低限度。能力型考试从理念上不认同应试辅导。某地的一项调查表明，参加各种MBA考前辅导班的考生的实际考试平均成绩，反而低于未参加任何辅导的考生。因此，考前辅导不利于MBA考生的成功应试。
[例13]
美国法律规定，不论是驾驶员还是乘客，坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有人对此持反对意见。其理由是，每个人都有权冒自己愿意承担的风险，只要这种风险不会给别人带来损害。因此，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事，正如有人愿意承担风险去炒股，有人愿意承担风险去攀岩纯属他个人的私事一样。
以下哪项，如果为真，最能对上述反对意见提出质疑？
A．尽管确实为了保护每个乘客自己，而并非为了防备伤害他人，但所有航空公司仍然要求每个乘客在飞机起飞和降落时系好安全带。
B．汽车保险费近年来连续上涨，原因之一，是由于不系安全带造成的伤亡使得汽车保险赔偿费连年上涨。
C．在实施了强制要求系安全带的法律以后，美国的汽车交通事故死亡率明显下降。
D．炒股或攀岩之类的风险是有价值的风险，不系安全带的风险是无谓的风险。
答案是B。
如果B项为真，则说明不系安全带不是汽车主的纯个人私事，它引起的汽车保险费的上涨损害了全体汽车主的利益。这就对题干中的反对意见提出了有力的质疑。
其余各项均不能构成有力的质疑。
显然，在上题中，题干的关键信息是：反对意见认为，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事。
干扰项
如果对同一道试题，我们感觉两个或两个以上的选项都满足正确性，那么最大的可能是遇到了干扰项，即似乎成立但实际上不成立的选项。不一定每道试题都有干扰项。但确实有许多试题有干扰项。有的题可能有多个干扰项。设计干扰项，是许多试题制作的一项重要内容，目的在于提高试题的难度和区分度。干扰项的识别、分析和排除因题而异。
下面通过实例说明。
责任编辑：小草
您现在的位置：