案例． 1998年3月28日，个体户李文斌欲开办一饮食店，因资金不足与孙占武协商签订了一份借款协议，约定向孙占武借款4000元，借款期为1年，利息为15%。协议同进确定由李文斌将一架高档电子琴交给孙占武作为担保。合同签订后，孙占武要李文斌带上电子琴到其家取款．李文斌称电子琴前几天被一个朋友借走，过几天才能还回来，现急需现款，请孙先把钱借给他，如果到时不还，电子琴任由其处理。于是孙占武交给了要文斌现金4000元。此后不久，李文斌由于 经营不善，亏损严重，又将电子琴交给邻居马万成作质押，向马借款3000元。孙占武得知此事后，认为李文斌在欺骗自己，遂要求李文斌马上将电子琴交给自己，否则就要解除合同。李文斌请求宽限几日，孙战武不同意，表示要将电子琴折价抵偿。李文斌无奈，只好讲明电子琴在马万成处，并表示如果马万成同意，电子琴随他处理。于是，孙占武找到马万成索要电子琴，但遭到拒绝。孙占武认为自己设质在先，强行将电子琴搬走。马万成不服，遂诉至人民法院，请求判令孙占武返还电子琴。
问题： （1）孙占武与李文斌签订的质押担保合同是否生效？为什么？本案涉及哪些法律问题？
（2）如何确定电子琴的质权的归属？为什么？
（3）孙占武如何才能使自己的债权得到保护？
责任编辑：小草
您现在的位置： 