精神分析法其实就是一种归因疗法.其归因的诀窍就在于按时间的先后顺序（将发生时间早的事物作为后面事物发生的原因）．如最早期的无论是弗洛伊德学说中的幼年情结论或者是后来新精神分析主义的文化因素决定论(关于新精神分析主义的文化因素为何会被论证为时间维度上的较早发生事件可作为另一课题研究),都可作为致病或产生心理问题的根源所在.故而,信奉精神分析主义的心理学家把心理治疗总结为对因治疗是不无道理的,而且具有一般疗法所不具备的优势(即不纠缠在症状上,对于一般意义上的对症治疗而言)往往产生突破性的治疗效果。
在弗洛伊德的经典精神分析主义学说中，恐怕争议最多的当属他的泛性论观了。然而，研读他的著作《精神分析引论》，我们不难发现，他的泛性观点的起始点是缘于对性的倒错（或性变态，性心理障碍）的观察开始的，而正是由于他遵循了精神分析主义的一般性原则，即按时间的先后顺序寻求致病或形成心理问题的根源所在，因此，他将此现象推至婴儿期，将婴儿的“性生活”（按弗洛伊德的说法，也可能是目前在所有的语言文字当中无法表达他所要表达的意义，故而他采用了这一说法）作为性倒错症状产生的根源，并由此而又提出一个“倒错的性生活意即婴儿的性生活”这一富有创建性的观点。
我相信，至此，大家对他的泛性论大多都持批判性态度的，但如果仅凭一词批判而不去研究他的泛性论，定必然会使我们失去应有的研究收获的。那让我们接下来看看，究竟弗洛伊德的泛性论是个什么模样呢？
弗洛伊德在进一步阐述他的“泛性论”（我们先估且这么说着，我相信弗洛伊德一定不愿意承认）时，将“婴儿的性生活”作了一番剖析与演绎，而在这过程当中，如果对性倒错现象有足够多认识和了解的人，就不难发现他的这一剖析与演绎中所蕴含着的所有的性变态现象，而这些也正是弗洛伊德坚信自己理论的基础。
但如果我们研究他的“泛性论”仅仅停留在此的话，那是不足以让我们满足的，值得注意的是，弗洛伊德进入“泛性论”的起始点是缘于性的倒错开始的，也就是其入口所在，这就决定了“泛性论”在精神分析法作心理治疗运用的起始点也是在于性变态的，而非其他，要说与其他的有共通之处，那就是精神分析法本身的原理机制所拥有的，也就是说，“泛性论”应该是作为精神分析法在临床运用中的一组特殊方法，而非通用方法。那么，我们在批判他的“泛性论”时，是不是由于他这一方法在运用当中的局限性而显得过于苛刻呢？这一点，恐怕才是我们要思考的问题，而这问题不是弗洛伊德的，而是他留给我们的问题。
最后要补充说明的一点思考的是，在目前，被称为中国精神分析法的钟友彬先生的认知领悟疗法是否可以理解为在此层次上的一种运用呢？
责任编辑：张瑶
您现在的位置： 