【案情】
原告甲系被告北京顺风公司承建的某皮鞋厂围墙工程的承包人。被告乙受顺风公司的委派是建筑工程的负责人，主要负责工程的质量和进度。为确保工期，2003年1月，乙同意甲雇佣丙到该工地带车运输水及灰料，双方口头商定，丙劳务报酬为每人日工资100元，工程竣工后，由顺风公司负责给付。此后，丙如约履行了相应的义务，顺风公司记工员将乙的工时记录在公司的记工表上，乙也在记工表上签字认可。记工表显示乙工作30天，合款3000元。工程结束后，顺风公司拒绝给付丙劳务报酬，故丙诉至法院，要求雇其施工的介绍人甲给付劳务报酬。经法院调解，双方达成协议：甲给付丙劳务报酬3000元整。调解生效后，甲履行了给丙劳务报酬的义务。2003年6月，甲以合同约定丙的劳务报酬应由受益人顺风公司承担，自己只是中间介绍人，不应承担丙的劳务报酬为由，起诉要求乙及顺风公司共同给付其已垫付的劳务报酬3000元。
问：甲的请求能否得到支持？
【答案与解析】
所谓表见代理，是指在无权代理的场合，如果善意相对人客观上有理由相信无权代理人具有代理权，而与其为法律行为，该法律行为的效果由被代理人承担。我国《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。”表见代理制度是为维护交易安全而设立的一项制度。构成表见代理，需要行为人与本人之间具有一定的联系，存在行为人有代理权的假相，从而使相对人相信无权代理人有代理权。这一假相可以是本人的行为所致，也可以是行为人的行为造成的。表见代理的行为效果直接归属于本人。表见代理一旦成立，本人应对行为人的行为承担如同有权代理的责任。
乙的行为属于职务行为，其法律后果由顺风公司承担。所谓职务行为是指行为人担任法人或其他组织的相关职务，在职务范围内代表法人或其他组织从事的经营管理活动，法人或其他组织对该行为后果要承担民事责任。《民法通则》第43条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”也就是说，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义，从事的活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，顺风公司承建建筑工程，并委派公司的乙为该工程负责人。同时公司又将该工程中的围墙以承包的形式发包给甲。施工过程中，为如期竣工，甲依据乙的提议，雇佣丙带车到工地施工，并与乙达成口头合同，约定工程量和丙的劳务报酬。按照合同约定，由顺风公司记工员记录丙出工天数，乙负责审核签字。由此证明，代表顺风公司工地负责人乙的上述行为系职务行为。其职务行为所产生的后果应按合同由顺风公司承担。即丙的劳务费，应依法由顺风公司给付。
综上，乙的行为系职务行为，构成表见代理，其行为所产生的法律后果应由顺风公司负担，甲的请求应当得到支持
责任编辑：小草
您现在的位置： 