这个print实例是内联的吗？不，当然不是。这样不得不通过虚拟机制在运行期决议。这让print实例放弃了对它的内联声明了吗？也不是。这个调用转换为下面的形式（伪代码）：
// Pseudo C++ Code
// Possible transformation of p->print()
( *p->_vptr[ 2 ] )( p );
where 2 represents the location of print within the associated virtual function table.因为调用print是通过函数指针_vptr[2]进行的，所以，编译器不能静态的决定这个调用地址，并且，这个函数也不能内联。
当然，虚函数print的内联实体(definition)也必须在某个地方表现出来。 即是说，至少有一个函数实体是在virtual table调用的地址原地展开的。编译器是如何决定在何时展开这个函数实体呢？其中一个编译(implementaion)策略是当virtual table生成的同时，生成这个函数实体。这就是说对于每一个派生类的virtual table都会生成一个函数实体。
在一个可应用的类[b]中有多少vitrual table会被生成呢？呵呵，这是一个好问题。C++标准中对虚函数行为进行了规定，但是没有对函数实现进行规定。由于virtual table没有在C++标准中进行规定，很明显，究竟这个virtual table怎样生成，和究竟要生成多少个vitrual table也没有规定。多少个？当然，我们只要一个。Stroustrup的cfront编译器，很巧妙的处理了这些情况.( Stan and Andy Koenig described the algorithm in the March 1990 C++ Report article, "Optimizing Virtual Tables in C++ Release 2.0.")
Moreover, the C++ Standard now requires that inline functions behave as though only one definition for an inline function exists in the program even though the function may be defined in different files。新的规则要求编译器只展开一个内联虚函数。如果一点被广泛采用的话，虚函数的内联导致的代码膨胀问题就会消失。
[译注：C++ Standard: 9.3.8, Member function of local class shall be defined inline in their class defination, if they are defined at all]
============================
译注：
[a]函数调用开销，调用基类虚函数的时候至少要经过两次间接过程(S. B.Lippman: 《Inside the C++ Object Model》)
[b]一个产品类(?)
总结：
就是虚函数inline在调用链等地方很有用~
即使没有加入inline声明，作为一个好编译器，都会优化（虚析构函数）
在很长的函数调用链中，最好将链中基类的函数inline，这样节约开销
至于在什么地方inline，由编译器决定，因为C++标准没有规定
新C++标准（可能没有通过）中，规定了，inline化只对产品类有效，且只动作一次
保证代码不过度膨胀
inline动作是在产品类实例化同时，和vtable生成一起。
责任编辑：cyth
