3、建设工程最低价格密封招标方法的风险控制
3.1、风险的基本特征和特点决定了风险防范的可行性
风险的防范手段有多种多样，但归纳起来不外乎以下两类最基本的方法：第一是采用风险控制措施来降低招标人的预期损失或使这种损失更具有可测性，从而改变风险。这种方法包括风险回避、损失控制、风险分隔、风险分散及风险转移等；第二是采用财务措施防范已经证明工程建设中经常发生的损失，包括购买保险、风险自留和自我保险等。
第一种基本方法是基于风险的可变特征，顺应规律，正确引导，以取得理想效果。世间的事物千变万化，任何事物的变化都离不开内因和外因及两者的结合。内因不变而外因发生变化会导致一种结果；外因不变，内因发生变化，又可能导致另一种结果；内外因在不同场合下的变化所产生的结果自然又各不相同。改变风险本身即是根据这一哲理采取相应手段以求取有利于自己的结果。对不同的风险可以有不同的对策，阻止风险的发生，遏制风险的恶化，拒绝承担风险，避离风险，放弃可能遭致风险的意图等均有可能达到改变风险本身、减少损失的目的，而对风险发生的概率进行分析，对其发展趋势进行观察又可达到预测损失之效果。
风险控制的另一种基本办法就是用经济手段即财务对策来处理确实会发生的损失。这些对策包括风险转移和风险自留以及自我保险等。所谓风险转移，系指风险转移人寻求用外来资金补偿确实会发生或业已发生的风险。风险转移包括保险的风险财务转移（即通过保险进行转移）和非保险的风险财务转移（即通过合同条款达到转移之目的）两种，保险的风险财务转移的实施手段是购买保险，而非保险的风险财务转移要么是通过担保银行或保险公司开具保证书或保函，要么是利用风险中性化。风险中性化是一个平衡损失和收益机会的主程。例如承包商担心原材料价格变化而进行套期交易（按商定价格提前订货，按正常程序付款）；出口商担心外汇汇率波动而进行期货买卖等。不过采取风险中性化手段没有机会从纯风险中获益。因此，这种手段只是一种防身术，只能保证自己不受风险损失而已。而风险自留即将风险留给自己承担，不予转移；风险自我保险系指企业内部建立保险机制或保险机构。
3.2、建设工程国内外常用的主要风险管理方法：工程保险与工程担保
建设工程在实施的过程中，存在着许多的不确定因素，既有人为的也有自然的，这些不确定因素，在建设工程中称之为工程风险。将各种不确定因素，转化为可以预测、可以防范、可以控制、可以化解的确定性存在，这称之为工程风险的管理。工程风险管理现在通行的有两种方法，一种是工程保险，另一种是工程担保。工程保险是国际上通用的工程风险管理措施，在我国的建设工程中，工程保险推广较早，加上日常生活中保险已经与人们的生活息息相关，个人有社会保险、医疗保险、健康保险、人寿保险等等种类繁多的保险，保险概念深入人们的思想，成为人们的基本概念。同样，工程保险已经在工程建设行业内得到普遍认同，也取得了比较明显的效果，工程保险已经成为工程风险管理的一般性措施。工程担保在国际上首先是由美国发源，然后迅速被其它发达市场经济国家或地区所接受，专门针对建设工程最低价格密封招标方法的风险控制的一种比较新的工程风险管理方法。在我国开始推行较晚，人们对其作用的认识还不够清楚，1999年12月建设部召开第一次全国工程担保研讨会，2000年深圳市开始试点，已经取得了丰富的实践经验，对今后在全国全面推广应用这种方法奠定了坚实的基础。从前面关于建设工程招标方法风险的分析可以看出，招标人的风险主要是由于有效垄断建设工程交易市场失灵引起的，包括投标人的投机风险、投标人的合谋风险、投标人的逆向选择与事后道德风险等风险。这些风险由于建设工程交易市场本身的缺陷难以自身弥补，工程保证担保的方法，引入第三方保证人，将最大程度地弥补这一风险。一是由于保证人的偿债能力与信用水平作为保障；二是保证人对于双方行为的监督将是在一个公平公正的角度；三是签署了这种工程担保保函之后，对于减少投标人的逆向选择行为，以及避免道德风险具有很大的威慑作用。
3.3、工程保险与工程担保的相互比较
尽管工程保险与工程担保的都有控制工程奉献的作用，但两者还是有重要的区别：
（1）涉及的当事人数不同。工程保险只涉及两方当事人，承包商与保险公司两方之间直接签订协议。工程担保涉及三方当事人，业主通过担保公司与承包商签订协议。
（2）保证的利益主体不一样。工程保险是由投保人投保来保障自己或被保险人的利益。而工程担保是承包商应业主的要求，提供工程担保来保障业主的利益。
（3）承保的风险种类不同。工程保险承保的是自然风险，承担的是承包商无法控制的、偶然意外的风险。而工程担保承保的是人为的风险，承担承包商的信用责任。
（4）保证人承担的责任不同。在工程保险中，保险公司承担的是承包商的或有自然风险造成的经济损失，它只需要支付相应的赔偿，无须承担其它责任。而在工程担保中，担保公司首先承担的是承包商的履约责任，其次才是承担它的违约经济损失。
（5）两者作用机理不同。工程保险的作用机理是将一家的风险损失通过保险公司分散给大家来分担，它的实质是一种经济补偿机制，具有转移、分散并且消化承包商风险的作用。而工程担保的作用机理是通过中间的担保公司将违约风险损失返还给造成风险的承包商来承担，它的实质是一种风险返还和违约惩戒机制，具有强化承包商风险而防范业主风险作用。
（6）思考问题的立足点不同。工程保险立足于“赔”，保险公司注重考虑赔多赔少，尽量减少赔偿的问题。而工程担保立足于“不赔”，注重考虑的是采取什么措施才能够实现不赔，以及万一赔了如何从承包商处追回赔偿损失的问题。
（7）保费性质不同。工程保险中承包商交付的保险费是用于保证目的，一般不能返还。而工程担保中承包商交纳的担保费只是相当于手续费也不退回，另外提供的保函才是用于保证目的。
（8）风险转移主体不同。工程保险是实现承包商自然风险的真正转移，承包商买了保险就真的保险了。工程担保是实现业主的风险转移，承包商的违约风险没有转移，而且在承包商购买了担保保函后更加加大了违约风险。
4、建设工程的投标人风险及其控制
4.1、建设工程投标人的风险偏好类型
由于建设工程市场结构或条件缺陷、人为因素、经济因素、政治因素和社会因素的变化等原因引起的建设工程最低价格密封招标方法风险主要包括：投标人投机风险、投标人合谋风险（包括投标人与招标人中个别工作人员的合谋）、投标人的逆向选择和道德风险、招标方法失效风险和工程中不确定因素风险。投标人对这些不确定因素风险的反应取决于他对待风险的偏好态度。通常人们对待风险的偏好态度被分为三种风险偏好类型：一些人对风险无所谓，这些人被称为风险中性型；一些人喜欢风险，这些人被称为风险追求型；还有一些人则回避风险，这些人被称为风险规避型。我们的调查结果表明，建设工程的承包商（投标人）对待风险的态度基本上符合三种类型的分类，其中自认为属于风险中性型投标人的占多数，自认为属于风险追求型和风险规避型的相对较少。在风险追求型和风险规避型的承包商中，不同的承包商风险追求和规避的程度也不同，少数特别追求风险，另有少数特别规避风险。因此，在研究建设工程最低价格密封招标方法的风险时，我们必须仔细考虑的一个重要方面，就是投标人的风险态度，它将成为影响投标人最终选择报价的重要因素之一，风险能够影响投标人决策的程度，还取决于投标人对待风险的态度。显然，面对相同的招标工程标的物，投标人的风险偏好不同做出的报价也就不同。我们对承包商的调查问卷统计结果正好说明了这个问题，有63.3％的被调查承包商认为在参加最低价中标法的投标时，风险追求型投标人的报价低于风险中性型投标人的报价，而风险中性投标人的报价低于风险规避型投标人的报价。而选择风险追求型投标人报价最低的承包商合计占78.9％。
国外大多数投标与拍卖理论假设投标人都是中性的，或者都是风险规避的同一种风险偏好类型，我国建设工程交易市场的实际情况正好相反，投标人中同时存在几种不同风险偏好的投标人，而且它们的报价会受到投标人不同风险偏好的影响。在这种情景下，哪类风险偏好的投标人中标会给招标人带来更大的风险，我们的调查问卷结果显示，83.3％的承包商认为有风险追求型行为的投标人中标会带给招标人最大的风险，只有6.7％和10％的承包商分别认为风险中性型和风险规避型投标人中标会给招标人带来最大的风险。招标人的风险态度对最低价格密封招标方法的风险研究也很重要。大多数投标与拍卖理论的文献都假定招标人或拍卖人是风险中性或者是风险规避的。建设工程的招标有其特殊性，实际上与投标人只关心工程建设阶段不同，招标人更加看重的是工程项目建成投入使用后产生的总体效益，建设工程项目投资巨大而回报时间很长，理性和聪明的招标人不会为了在建设阶段节省一点投资而承担将来有可能失去更大收益的风险，这是建设工程的固有特性所决定的。另外，我国的基本国情对招标人的风险行为取向也有影响，我国建设项目的投资体制和管理体制的特点是项目投资和收益归政府或单位，但是，根据项目终身负责制规定，建设工程无论在建设期间还是经营期间出了重大质量问题，风险责任由项目法人及负责建设的相关人员承担。国外建设项目的产权、收益权和风险承受人是一体的，在我国建设项目的产权和收益权与风险后果实际承受人是相分开的。由于以上原因，现实中我国公共工程招标人对待工程风险的态度应该主要表现出风险规避，次之为风险中性，表现出风险追求的应该为极少数。因此，我们假设招标人的风险偏好为风险规避型是符合我国公共工程招标大多数实际情况的。
4.2、投标人违约惩罚机制对最低价格密封招标方法风险的防范作用：
一个实证分析招标方法的风险主要来源于投标人的风险行为，如果控制住投标人的风险行为，就可以有效控制住招标方法来源于投标人的人为风险。防范风险的方法有许多种，目前我国为了加强对建设工程交易过程的管理，制定了一些相关法律法规，明文规定对建设工程交易市场中的各种违规行为将给予惩罚，惩罚作为政府管制的手段对投标人的投标行为到底会有多大的影响，它对建设工程最低价格密封招标方法的风险控制能有什么样的作用。
在AA市建设局的支持下，我们采集在该市建设企业范围内（包括该市内建设企业和外地在该市登记的建设企业，也包括不同企业资质等级的国有企业、股份制企业和私有制企业），对承包商在不同的违约罚金（罚金与预算工程利润的不同比例）下所表现出的投标报价行为进行问卷调查，共发放问卷500份，并最终获得90份有效反馈问卷。可以发现：
第一，从纵向的角度来看，在违约罚金与预算工程利润的比例为20％时，承包商采取的投标标价行为与正常情况下承包商的风险偏好分布比较相似，采取正常报价行为（风险中性）的承包商占大多数（68.9％），采取较高报价（比较讨厌风险）和较低报价（比较喜欢风险）的承包商数分别为16.7％和12.2％，采取非常高报价（非常讨厌风险）和非常低报价（非常喜欢风险）的承包商数分别为1.1％和1.1％。说明当惩罚较轻时，惩罚对承包商的投标行为影响很小。当违约罚金与预算工程利润的比例增加到50％和100％的情况下，各承包商的投标报价行为发生了较大变化，采取正常报价的承包商的比例分别降低到51.1％和40％，而采取非常高报价（非常讨厌风险）的承包商数分别增加到11.1％和23.3％，采取非常低报价（非常喜欢风险）的承包商数分别降低到1.1％和0.0％，采取比较高报价（比较讨厌风险）的承包商数分别增加到26.7％和28.9％，但仍然少于正常报价的承包商数量，与此同时采取比较低报价的承包商数分别降低到10％和7.8％，说明当惩罚加大到一定程度后喜欢风险行为的承包商大幅减少，而讨厌风险行为的承包商数大幅增加，符合人们普遍害怕惩罚趋利避害的心理状态。在违约罚金对预算工程利润的比例为200％和500％的情况下，投标报价非常高的承包商数量有明显的增加并超过了按正常估价报价的承包商数量。采取较低投标报价的承包商数量也有明显减少，但是采取非常高投标报价的承包商的数量反而从0.0％分别增加到2.2％和4.4％。
第二，从横向的角度来看，在横坐标各个投标报价行为上，不同违约罚金所对应的承包商数量也表现出了一些规律性的差异：正常估价报价的承包商数量随违约罚金所占预算工程利润比例的增加而减少，而投标报价非常高的承包商数量随违约罚金对预算工程利润比例的增加而增加。投标标价压得非常低的承包商数量随着罚金对预算利润比例的增加，呈现先减少后增加的现象。
5、结束语
本文从风险的内涵和建设工程一般性风险特点出发，分析了建设工程最低价格密封招标法的几种风险及其产生的原因，根据其风险的特性探讨了风险控制与防范的可行性。比较了工程担保这种新的工程风险管理方法相对于工程保险这种常用的工程风险管理方法的异同与优点。认为工程担保重要功能之一是保证了最低价格密封招标法的顺利实行，降低了工程造价。基于现实生活中投保人具有不同风险偏好的事实，分析了不同风险偏好投保人面对不同违约惩罚标准时的投标行为变化特征，得到了这样的结论：即投标人的风险偏好行为特征随着外部环境的改变而变化，当违约惩罚较轻时，投标人偏向于追求风险，而随着违约惩罚标准加大超过某一值后，投标人表现出的风险行为改变为偏向于规避风险，惩罚标准越大投标人行为偏向于更加规避风险。这一理论分析结果的意义在于它表明了投标人的风险行为可以通过改变其所处的交易市场环境而使其发生改变，从而为我们控制和防范投标人的风险行为提供了重要的理论依据。
责任编辑：xiaohan
您现在的位置： 