第一部分 刑法总论
一 刑法概说
（一）刑法的基本原则
★（00.卷二。单。25）甲男与乙女于某日中午公开在某公园内发生性关系，引起游客的极大愤慨，造成恶劣的社会影响。对甲、乙的行为应如何认定？（ ）
A.聚众淫乱罪 B.组织淫秽表演罪
C.寻衅滋事罪 D.无罪
「参考答案」D
「考查知识点」罪行法定原则的适用。
「解题思路和依据」公然在公园发生性关系，法律没有明文规定为犯罪，即查遍刑法未见有公然性交罪的规定，故属于法无明文规定为犯罪的行为，不认为犯罪。难点是，“说有容易说无难”。要说一个行为在法律中没有规定为犯罪，需要对法律非常熟悉，熟悉到“挂一漏万”的可能性都没有，你有这个自信吗？而且是在没有机会查阅法律、3分钟内作出回答，所以谁也没有这个把握，连专家恐怕也只有“猜”。作为考生，对本题仅仅了解罪行法定原则还有这种考法也就足够了。
「应注意的问题」在这里，从罪刑法定的角度解答可能有点舍近求远。简单的方法是使用排除法。该行为明显不具有B、C的特征，也不符合聚众淫乱罪的特征，因为聚众淫乱罪的“聚众”至少需要三人以上，二人是不能构成该罪的。排除其它选项，自然得出无罪的结论。
（二）刑法的适用范围
★★1.（97.卷二。单。21） 李某因倒卖外汇于95年9月被法院以投机倒把罪判处有期徒刑5年。修改后的刑法实施以后，李某提出申诉，理由是现行刑法无此罪名，要求改判无罪。法院应当如何处理？（ ）
A.撤销原判，改判无罪
B.释放并给予国家赔偿
C.驳回申诉，维持原判
D.考虑到李某已服刑2年，改判为有期徒刑2年并予释放
「参考答案」C
「考查知识点」刑法的溯及力。
「解题思路和依据」本题是刑法溯及力从旧兼从轻原则的适用范围问题。从轻只适用于“未决案”，即法律生效前发生的未经审判或者判决尚未确定的案件。从旧兼从轻原则适用的范围是：该法规生效前发生的并且未决的案件，不适用于已决案。
二 犯罪与犯罪构成
（一）犯罪基本概念和特征
（二）犯罪构成
★★★1.（98.卷二。多。59）陈某（15周岁）因喜好计算机，于某日深夜潜入一公司内盗窃价值3万余元的计算机原器件（事发后均被追回）。问：对陈某应当如何处理？（ ）
A.追究刑事责任 B.不追究刑事责任
C.从轻、减轻处罚 D.责令他的家长加以管教
「参考答案」BD
「考查知识点」刑事责任年龄。
「解题思路和依据」依据是刑法第17条的规定：“已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。……因不满16周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。”根据该规定15岁的人对盗窃不负刑事责任因此不追究刑事责任，责令他的家长加以管教。这种问题很简单，但是一定要记准确。否则在这种题上丢分太可惜。不指望在这种题上拿分还能指望在什么题上拿分？对2000年度和2002年度“下列哪种说法是错误的？”或“下列哪种说法是正确的？”之类的多选题，一般人根本不要指望拿分。
★★★2.（02.卷二。多。41）对下列哪些情形就当追究刑事责任？（ ）
A.15周岁的甲在聚众斗殴中致人死亡
B.15周岁的乙非法拘禁他人使用暴力致人伤残
C.15周岁的丙贩卖海洛因8000克
D.15周岁的丁使用暴力奸淫幼女
「参考答案」ABCD
「考查知识点」刑事责任年龄。
「解题思路和依据」本题是责任年龄和有关转化罪规定问题。对A和B选项的情形，法律明文规定以故意杀人罪或故意伤害罪（重伤）论处；C和D选项分属贩卖毒品罪和强奸罪，本题四个选项均在刑法第17条规定的已满14不满16周岁应当负刑事责任的范围内。
★★★3.（00.卷二。单。23）路某（15岁）先后唆使张某（15岁）盗窃他人财物折价1万余元；唆使李某（19岁）绑架他人勒索财物计2 000余元；唆使王某（15岁）抢劫他人财物计1 500元。路某的行为构成何罪？（ ）
A.盗窃罪 B.抢劫罪 C.绑架罪 D.抢劫罪、绑架罪
「参考答案」B
「考查知识点」责任年龄。
「解题思路和依据」路某不满16周岁，依照第17条的规定仅对抢劫罪负刑事责任。因此路某仅构成抢劫罪（教唆）而对教唆他人绑架和盗窃均不负刑事责任。
「应注意的问题」本题的难点：1.不满16周岁的人对绑架罪不负刑事责任。如果已满14不满16岁的人绑架又杀害人质的，依法按故意杀人罪负刑事责任。2.教唆犯按照所教唆的犯罪定罪处罚。即教唆他人犯抢劫罪，对教唆人按照抢劫罪的规定定罪处罚。
★4.（00.卷二。多。69）列哪些说法是错误的？（ ）
A.脱逃罪与破坏监管秩序罪的主体是依法被关押的罪犯、被告人与犯罪嫌疑人
B.伪证罪的主体是证人、鉴定人、记录人、翻译人、辩护人与诉讼代理人
C.贷款诈骗罪的主体既可以是自然人，也可以是单位
D.信用卡诈骗罪的主体只能是自然人，而不能是单位
「参考答案」ABC
「考查知识点」犯罪特殊主体。
「解题思路和依据」要领是熟悉法条规定或具体犯罪的特殊主体。A.选项是破坏监管秩序罪与脱逃罪主体的差别问题。A选项所列的是脱逃罪的主体，而破坏监管秩序罪的主体范围略小于脱逃罪的，只包括依法被关押的罪犯（已决犯）。不包括嫌疑人、被告人这样的被关押的未决犯。法律这样规定大约是因为惩罚脱逃罪着重点在关押秩序；而惩罚破坏监管秩序罪着重于监狱秩序。B选项有两点不妥：1.扩大了伪证罪的主体范围“辩护人与诉讼代理人”。2.未限定“在刑事诉讼中”。C、D二选项涉及金融诈骗罪的主体范围，对此刑法第200条对单位可否构成金融诈骗罪的主体作出了明确的规定，贷款诈骗罪与信用卡诈骗罪的犯罪主体都不包括单位。
「应注意的问题」关于特殊主体的掌握包括两方面：1.自然人主体和单位主体，法律没有特别规定的，一般理解为当然包括自然人；至于单位主体必须依法有明文规定为限。法律没有明文规定的，理解为当然不包含单位主体。2.自然人犯罪主体中的一般主体和特殊主体。一般主体问题属于总则关于责任能力、年龄的一般规定；特殊主体属于分则各罪的特殊规定。着重掌握：（1）不包含自然人主体的情形。（2）包含单位主体的情形。（3）特殊主体。而这三种情形都需要用个案的方法掌握，即一个罪一个罪地记忆，非常麻烦，而且不值得。因此只能大致了解，然后结合推理。通常自然犯（伦理犯）不包含单位主体，如杀人、抢劫、盗窃等；反之，涉及经济、环境等法定犯（行政犯）包含单位主体的可能性较大。特殊主体主要是记住常见罪的，尤其是侵犯公民人身权利、民主权利罪一章中的特殊主体的犯罪。因为这涉及案件的侦查管辖归属于检察院还是公安机关。此外，渎职罪、贪污贿赂罪绝大多数是特殊主体，只要记住这两章的罪名中那几个不是特殊主体就可以了。
（三）犯罪主观方面
★★★1. （02.卷二。多。50）黄某意图杀死张某，当其得知张某当晚在单位值班室值班时，即放火致使值班室烧毁，其结果却是将顶替张某值班的李某烧死。下列哪些判断不符合黄某对李某死亡所持的心理态度？（ ）
A.间接故意 B.过于自信的过失 C.疏忽大意的过失 D.意外事件
「参考答案」BCD
「考查知识点」间接故意的认定。
「解题思路和依据」间接故意的要点是放任危害结果的发生。通常发生在追求一个犯罪结果（张某死亡）而放任另一个犯罪结果（其他人死亡）的场合。黄某对张某死亡结果是直接故意，对放火导致其他人（李某）死亡是间接故意。本题是非常典型的教科书式的说明直接故意和间接故意的例子。因为黄某本有放火杀人致人死亡的故意，所以排斥对行为直接结果（死亡）成立过失犯罪和意外事件。故C、和D、选项肯定不符合黄某对李某死亡的心态。
「应注意的问题」关于本题有3点值得一提：1.从错误论方面解释。黄某本想放火烧死张某，因为对象错误，实际烧死了李某，属于法律性质相同的对象之间的错误，黄某对李某死亡结果同样承担故意的罪责。2.从案件处理结论上讲，就是故意杀人罪既遂。3.如果问：黄某构成放火罪还是故意杀人罪？如何认定？要点是看是否足以危害公共安全。如果造成重大火灾并烧死了李某，应当认定为放火罪，李某死亡作为放火罪的结果，不必另外定故意杀人罪。如果没有引起重大火灾，也就是说没有实际严重危害公共安全的，属于使用放火的方法杀人，仅成立故意杀人一罪。
★2.（99.卷二。单。22）某医院妇产科护士甲值夜班时，一新生婴儿啼哭不止，甲为了止住其哭闹，遂将仰卧的婴儿翻转成俯卧，并将棉被盖住婴儿头部。半小时后，甲再查看时，发现该婴儿已无呼吸，该婴儿经抢救无效死亡。经医疗事故鉴定委员会鉴定，该婴儿系俯卧使口、鼻受压迫，窒息而亡。甲对婴儿的死亡结果有何种主观罪过？（ ）
A.间接故意 B.直接故意 C.疏忽大意的过失 D.过于自信的过失
「参考答案」D
「考查知识点」过于自信过失与疏忽大意过失的区别。
「解题思路和依据」根据案情，凭常识就可排除故意。因此仅剩下过于自信过失与疏忽大意过失的分辨。区别要点是看事先有无预见。已经预见而轻信能够避免的，是过于自信过失；所以过于自信过失又称有认识的过失。应当预见而没有预见的，是疏忽大意过失，又称无认识的过失。就本题而言，作为职业护士是知道新生婴儿不可俯卧的，从案情介绍看，该护士半小时后又来查看，似乎表明她意识到危险性的，据此认为她事先已经预见行为的危险性，判断为过于自信的过失。
当然，如果该护士就是一个马大哈，想都不想就将婴儿翻过身，过后又忘了这档子事情。说疏忽大意的过失也可以。
「应注意的问题」造成这种“两可”的的原因是什么呢？1.案件事实不清。过于自信与疏忽大意的区别本来就很细微，需要以更为详细具体的事实为基础才能作出认定。题中给出的事实本身，并不足以让人辨别出是哪种过失。2.这种区别在实务上没有价值。无论是哪种过失，都是医疗事故罪，对认定犯罪没有任何影响。换言之，对案件处理有实际影响的是“有无过失”，而不是“哪种过失”。3.过于自信与疏忽大意的界限本身也有一定的模糊性。过于自信归根到底也是疏忽大意。为什么自信过头了，还不是因为大意嘛！据说本题的标准答案是疏忽大意的过失，如果是真的，大约也是在这种意义上的疏忽大意吧。遇到这种涉及事实认定的判断并且在实务上没有实际价值的问题，大可不必深究，只有了解一般原理就可以了。用没用对，运气的成分很大。另外涉及事实的判断问题，很大程度上受出题技术的制约，一方面不能说得太透，太透了，人人都能猜中，没难度；另一方面受篇幅的限制，也没有条件介绍得详细。所以就出现了答案“两可”的情况。权当它是天灾人祸。所以说，本题不是难在法律知识上，而是难在事实模糊上。案件事实模糊，神仙也难下手。
★★3.（02.卷二。单。4）甲男
[1] [2] [3] 下一页
责任编辑：虫虫
您现在的位置： 