predator: n. 食肉动物；person who exploit others 奴役他人者
【例】 He denounced all landlords and money-lenders as evil predators. 他痛斥所有地主和放债者都是罪恶的剥削者.
【形】 predatory a. （指动物）食肉的；掠夺的，以掠夺为目的的
【反】herbivore n. 食草动物 vegetarian n. 素食者
prey: n. animal，bird etc hunted and killed by another for food 被掠食者,牺牲者 v. 捕食,掠夺,使...苦恼
【习】be/fall prey to sth 被捕食，成为其他动物的捕获物；为某事物所苦，受到谋事无的折磨
She was prey to irrational fears 她遭受着无端恐惧的折磨。
【习】prey on sb’s mind 烦扰某人
Fear of the consequences preyed on her mind 她担心其后果而惴惴不安。
sonar: n. 声纳装置
saturate: [ 'sætʃəreit ] v. make sth very wet 浸湿或浸透某物 ～ sth/sb with/in sth
【例】We lay on the beach, saturated in sunshine. 我们躺在沙滩上, 沐浴在阳光里.
【形】saturated a. 湿透的，（指溶液）饱和的
【名】saturation n. 浸湿，浸透，饱和
trap: n. device for catching animals， plan for capturing or detecting sb 圈套,陷阱； v. keep sb in a place from which he wants to move but cannot 设圈套,设陷阱
【用】～ sb into doing/sth 用计捕捉某人使某人上当
【例】The police set a trap to catch the thief. 警察设下了捉拿窃贼的圈套。
By clever questioning they trapped him into making a confession. 他们用巧妙的提问诱使他招认了。
难句分析：
①What researchers such as Ransom Myers and Boris Worm have shown is just how fast things are changing.
分析：这句子中，what引导主语从句，is是谓语，how引导的从句做宾语。
翻译：诸如Ransom Myers和Boris Worm这些研究人员向我们展示的是事情的变化速度是如何之快。
②That means a higher proportion of what is in the sea is being caught, so the real difference between present and past is likely to be worse than the one recorded by changes in catch sizes.
分析：这是一个因果关系的复杂句，what引导的从句修饰propotion
翻译：那表示占更高比例的海洋生物被捕获，所以过去的数据和现在的数据之间的差别要比通过捕捉量的变化记录下来的差别更加大。
答案分析：
1.
参考答案是：C。该题可迅速定位到文章第一段，最后有这么一句话：Now something similar could be happening in the oceans。这可以说是一个承上启下句，基本上表明了作者的写作方向和部分中心思想。由此可看出作者在第一段描述古代动物的灭绝，是为了影射当今在海洋发生的同样的事情。联系C选项：大部分海洋动物可能会面临同样的威胁。因此C入选。再看A选项，意思是：大部分动物对于环境改变十分脆弱。这个在原文中没有体现，属于就事论事，不属于“to suggest that”的范围。即使从常识角度上是正确的，在原文中没有根据的选项也不能入选。接着是B选项，意思是：当大部分动物消失时有小部分种族残存了下来。这也是个无中生有的选项，在文章中找不到任何根据。文章只说了有大量远古动物灭绝而已。最后是D选项，意思是：成长慢的鱼比成长快的鱼寿命长。这个在原文中更是找不到根据了，而且，由题设就可以看出这道题只是和第一段有关，而关于鱼的话题并不在第一段，因此自然可以排除。
2.
参考答案是：A。这道题还是比较有难度的，有一定的数学因素在里面。由题设定位到原文第二段这么几个句子：What researchers such as Ransom Myers and Boris Worm have shown is just how fast things are changing. They have looked at half a century of data from fisheries around the world. Their methods do not attempt to estimate the actual biomass (the amount of living biological matter) of fish species in particular parts of the ocean, but rather changes in that biomass over time. According to their latest paper published in Nature, the biomass of large predators (animals that kill and eat other animals) in a new fishery is reduced on average by 80% within 15 years of the start of exploitation. In some long-fished areas, it has halved again since then.接下来就是从这些句子中找到与某个选项一致的地方了。首先看A选项，意思是：在一些老渔场，大型捕食者的数量已经减少了90％。请看原文的这句话：According to their latest paper published in Nature, the biomass of large predators (animals that kill and eat other animals) in a new fishery is reduced on average by 80% within 15 years of the start of exploitation. In some long-fished areas, it has halved again since then大体意思是说，捕食者的数量在新渔场已经平均下降了80％，而在一些长期捕鱼的区域，即老渔场，这个数目又少了一半（注意原文中again这个词，非常关键），即由原来的（100％－80％）下降到了1/2*（100％－80％）=10%,因此等价于下降了90％。由此可看出，A选项是正确的。接着是B选项，意思是：与15年前相比，现在只剩下一半数量的鱼了。上面的解释如果看懂了，自然能排除此选项了。然后是C选项，意思是：在新渔场所捕获到的鱼的尺寸只有起初数量的20％了。Size除了尺寸之外，的确也有数量的意思，但是请注意，原文中说的是捕食者large predators下降了80％，而该选项并未提到，因此属于比较危险的干扰项，不能入选。最后是D选项，意思是在新渔场里，大型捕食者的数量下降的要比老渔场里快。这个如果读懂了第二段最后两句话的话，是比较容易排除的。请参阅上面的解释，正确的说法应该是相反的，即在老渔场下降的快。可能有些人错把it has halved again since then理解成老渔场从那时起只降低了一半，因此得出了80％>50%的结论，选择了D。但是原文中的again这个词表明了是在80％的基础上又少了一半，因此应该是90％>80%.
3.
参考答案是：C。由题目定位到第三段第一句，意思是说这些数据是保守的。由中文常识可知，意思是说实际的数据要比统计数据大。由之后的句子也可以看出，由于捕鱼技术的进步，鱼类实际减少的数量要大的多。因此可以间接得出这个结论：海洋生物的数量正在大幅减少。联系C选项，入选。再看A选项，意思是：捕鱼技术飞快进步。这属于太表面的选项了，这种在原文中直接抽出来的句子，基本不可能是正确答案。作者的用意是说明海洋动物的大量减少，而不是什么技术的进步。接着是B选项，意思是捕获的数量事实上比记录的要少。这和原文的意思正好相反，正因为技术进步了，所以捕获的应该会更多才对。因此该选项排除。最后是D选项，意思是所收集的数据过期了。这基本和原文没什么联系，即使数据收集的有偏差，这也是在所难免的，就和全国人口普查一样，即使理论上收集的数据比事实上多或是少，但也没有什么过期之说。因此该选项排除。
4.
参考答案是：D。由题设可定位到原文的最后一段，观察Dr Myers所说的话，Dr Myers and Dr Worm argue that their work gives a correct baseline, which future management efforts must take into account. They believe the data support an idea current among marine biologists, that of the "shifting baseline"。意思是说未来的渔业管理应该改变一下基准，即shifting baseline。因此联系D选项：人们应该调节一下渔业基准来改变现在的形势。因此入选。再看A选项，意思是：人们应该寻找一种有效期不长的基准。有效期不长这在原文中肯本没有体现，原文只是强调了应该改变现在的基准。因此该选项排除。接着看B选项，意思是：渔业应该将捕鱼量降低到总数量的50％以下。在原文寻找50％这个字眼，找到了这句：That matters because theory suggests that the maximum sustainable yield that can be cropped from a fishery comes when the biomass of a target species is about 50% of its original levels。这句话比较有难度，大体意思是说当某特定种群的数量在起初数量的50％时，一个渔场所收益的最大捕鱼量到来了。作者的用意是说明如果一个渔场的总储量如果连起初的50％都不到，就应该降低捕鱼数量了。而B选项的意思是说捕鱼量不要超过总数量的50％，显然两者是有区别的，因此不能入选。最后是C选项，意思是海洋生物的数量应该恢复到起始水平。这个选项有些夸张了，显然是在夸大事实。作者只是在号召保护海洋动物，适当调整捕鱼数量，但是没有也不可能说出C选项这种话来。达到起始的程度显然是不现实的。因此该选项排除。
5.
参考答案是：B。题目的意思是说作者主要关心渔场的什么数据。由全文的中心思想可以看出，作者是在关心海洋生物的总数量，而且全文出现相当多的词就是biomass了。因此联系B选项：总数量水平。自然入选。再看A选项，意思是管理效率，和原文没有什么联系。渔场的管理效率不是关键，关键是捕鱼量与总储量之间的平衡。接着是C选项，意思是对捕鱼数量的限制。同样不是重点，渔场单纯限制了捕鱼数量，也不是正确的方法，文章强调的是调整一种基准，寻找捕鱼量和总储量的平衡点。最后是D选项，意思是科技的应用。同样也不是重点，作者唯一提到和科技有关的时候就是通过科技的进步来反映捕鱼量的增大，因此作者自然也不会关心这方面的问题。因此该选项排除。
全文翻译：
当史前的人到达世界的一个新的地方时，当地的动物就会剧烈的发生变化；他们突然变得非常地稀有。种类存活越少，狩猎体型就越大，行动较慢的动物就变得更容易，很快地，它们就会变得稀有。
现在相类似的事情发生在大海中，这些年在海中的捕捞活动太过频繁。就像Ransom Myers和Boris Worm这些年所研究的，事物在迅速地变化着。他们研究了半个世纪以来世界上所有的捕鱼者。他们的方法不是为了试图估算海洋中动物存活种类的总数（活着生物种类的总数），而是研究这些海洋生物的变化。根据他们最近在《自然》杂志上发表的文章，大型食肉的海洋生物（一种杀死和吃其它动物的生物）的捕获量在不到15年的时间里已经减少了80%。在一些大型的捕鱼场，自从Worm博士承认这些数字还只是保守数字以来，捕获量已经减半，一个原因是今天的捕鱼技术已经大大改善，可以通过卫星和声波来发现猎物，这同50年前相比意味着可以捕获更多的海洋生物，所以现在和过去的真正不同在于，现在看起来更为糟糕。很早的时候，更多地使用鱼钩捕获鱼。因此有一些鱼种没被抓到，自从提供了用鱼饵来捕鱼，导致过低估计了过去的鱼类总数。而且，早期捕鱼的日子，有许多鱼在它们上钩后被鲨鱼给吃了。那不再是个问题，因为在声波旁边有很少的鲨鱼。
Dr. Myers和Dr. worm辩解说，他们的工作已经确定了一个正确的基本方针，这个方针重视未来的效用并需要重视帐目。他们认为海洋生物学家会支持他们的“转变基本方针”的观点。基本观点是，人类可能很难观察得到在海洋中发生的变化，因为他们只能从利用一段相关的时间追溯过去。因为理论告诉我们，只有当一个物种是原来的50%时我们才能从渔场得到数量。大多数的渔场都低于这个，这不利于商业发展。
责任编辑：虫虫
